Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10CbZm/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113210336
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5113210336.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice,
602 00 Brno, IČO: 26 429 705, proti žalovanému: V. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, zom. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom I. XXX, XXX XX, o zaplatenie 333,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V konaní p o k r a č u j e .

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“), sa žalobca

domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 333,- €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 06.09.2013. Okresný súd Žilina uznesením
č.k. 10CbZm/24/2013 - 60 zo dňa 24.10.2014 rozhodol tak, že konanie prerušil do skončenia dedičského
konania o dedičstve vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 21D/159/2013. Dedičské konanie

bolo ukončené uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21D/159/2013 - 435 Dnot 227/2014 zo dňa
06.10.2022 tak, že nastala likvidácia dedičstva z dôvodu predĺženia. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.11.2022.

3. Podľa ustanovenia § 165 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony;
plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

5. Súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľke (žalovanej) bolo právoplatne skončené dňa 03.11.2022
a to na základe uznesenia Okresného súdu v Žiline č.k. 21D/159/2013 - 435 Dnot 227/2014 zo dňa

06.10.2022.

6. Vzhľadom na uvedené, dňom právoplatnosti rozhodnutia odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie
prerušené, preto súd pri aplikácii § 165 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia.

7. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže

pokračovať.
V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z
dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

10. V prejednávanej veci žalovaná zomrela počas konania, t.j. v období od doručenia žaloby na súd až
do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.
Pri smrti fyzickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje, či má poručiteľ právneho nástupcu,
a zároveň skúma povahu sporu. Smrťou fyzickej osoby povinnosti vyplývajúce zo sporu majetkovej
povahy nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, prípadne osoby, na ktoré podľa výsledku dedičského

konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka
zákon zakotvuje dôležitú ochranu dedičov. Do dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a
pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy. Dedenie by malo byť na prospech dediča a nie na jeho ťarchu.
Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny
nadobudnutého dedičstva. Dedič teda neručí za dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura),

ale ručí celým svojim majetkom, avšak iba do tej hodnoty, akú hodnotu malo dedičstvo, ktoré nadobudol.
Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič dedením nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal
pred dedením, a aby bol chránený pre negatívnym dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič,
ktorý skutočne dedičstvo nadobudol. Kto dedil a v akej hodnote, je známe a aj potvrdené rozhodnutím
súdu o dedičstve, alebo osvedčením o dedičstve, ktoré vydá notár. Z takýchto rozhodnutí je zrejmé, v

akej čistej hodnote dedič dedičstvo nadobudol /z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k.
4 Obo 74/2010 zo dňa 29.09.2010/.

11. V prejednávanej veci bolo dedičské konania ukončené likvidáciou dedičstva z dôvodu predĺženia.
Vzhľadom k tejto skutočnosti u žalovaného neexistujú majetkoví právni nástupcovia. Z tohto dôvodu

súd nemôže pokračovať v konaní so zákonnými dedičmi žalovaného ako s jeho právnymi nástupcami,
pretože v dedičskom konaní nezdedili žiadny majetok ani na nich neprešla povinnosť žalovaného na
zaplatenie zmenkovej sumy, ktorá je predmetom konania. Vzhľadom na uvedené súd v poradí druhým
výrokom tohto uznesenia rozhodol v súlade s ustanovením § 63 ods. 1 CSP o zastavení konania.

12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

15. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 a § 257 CSP. Dôvod zastavenia konania /smrť žalovanej počas konania
a výsledok dedičského konania/ súd posúdil ako dôvod hodný osobitného zreteľa. Nakoľko osoba
na strane žalovaného zomrela bez majetkového právneho nástupcu, nie je možné voči tejto osobe

rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Súd preto vtretím výrokom tohto uznesenia rozhodol o
nároku na náhradu trov konania len voči žalobcovi tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.16. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa ktorého
žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o
výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným

uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.