Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/194/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506201470
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8506201470.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX C., v konaní o vymoženie 1062,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
2Er/194/2006-77 zo dňa 30.1.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.5.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
z 12.4.2006, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.4.2006 a exekučných titulov – rozhodnutia
č. 700-314-0000804-GC04/04-2 zo dňa 25.10.2004, právoplatného 27.12 2004 a vykonateľného
11.1.2005, rozhodnutia č. 700-3140000904-GC04/04-1 z 5.3.2004, právoplatného 13.4.2004

a vykonateľného 28.4.2004, rozhodnutia č. 700-13-4221/2003-2 z 23.7.2003, právoplatného
a vykonateľného 27.8.2003 a rozhodnutia č. 700-26-4221/2003-1 z 21.7.2003, právoplatného
a vykonateľného 13.8.2003, ktoré vydal oprávnený. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 19.5.2006 pod číslom 5710 009795 *.

2.Súdnyexekútordňa25.6.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvouna

úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 26.6.2020.

3. Dňa 14.7.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
protiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie,ktorébolisúdnemuexekútorovidoručenédňa9.7.2020.

4. Tunajší súd uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom č. k. 2Er/194/2006-77 zo dňa 30.1.2023
prvým výrokom námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol,
druhým výrokom námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
odmietol a tretím výrokom návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietol.

5. Dňa 8.2.2023 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie.

6. Sťažnosť oprávnený odôvodnil tým, že uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo
dňa 29.7.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.
a uhradením odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a ods. 9 zákona č. 461/2003

Z.z. o sociálnom poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená
pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenoupohľadávkou. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech
iného než tohto, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa
preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Súd uznesením sp. zn.

2Er/194/2006 zo dňa 30.1.2023 uvádza, že oprávneným v exekučnom konaní je Sociálna poisťovňa,
nakoľko nedošlo k rozhodnutiu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Sociálna
postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného
titulu. Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje
o týchto pohľadávkach. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že došlo k prevodu práv na

spoločnosť RAVIL s.r.o., ktorá vstúpila do práv Sociálnej poisťovne voči povinnému. Vzhľadom na
uvedené sa oprávnený navrhuje uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Er/194/2006 zo
dňa 30.1.2023 v celom rozsahu zrušiť.

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,Exekučný poriadok“, resp. „EP“), ak tento zákon v § 243i až § 243 k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 1, ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Sťažnosťou oprávneného doručenou súdu 8.2.2023 bolo napadnuté uznesenie tunajšieho súdu č. k.

2Er/194/2006-77 zo dňa 30.1.2023; sťažnosť bola podaná včas (v lehote podľa § 242 CSP), subjektom
oprávneným na jej podanie (v zmysle § 240 CSP) a obsahuje náležitosti podľa § 243 CSP.

12. V predmetnom uznesení vyšší súdny úradník zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie, námietky spoločnosti RAVIL s.r.o.

ako neprípustné odmietol a návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietol.

13. Na základe podanej sťažnosti súd prvej inštancie preskúmal napadnuté uznesenie vydané vyšším
súdnym úradníkom, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, pričom neboli zistené žiadne vady
(osobitne ani vady uvádzané v podanej sťažnosti oprávneným, pre ktoré by či už postup predchádzajúci

vydaniu napadnutého uznesenia alebo samotné napadnuté uznesenie bolo možné považovať za vecne
nesprávne alebo v rozpore s príslušnou právnou úpravou, a pre ktoré by tak bolo potrebné napadnuté
uznesenie zmeniť alebo dokonca zrušiť. Práve naopak, preskúmaním podanej sťažnosti, napadnutého
uznesenia, ako aj postupu predchádzajúceho jeho vydaniu súd dospel k záveru, že podaná sťažnosť
nie je dôvodná. Oprávnený namietal, že Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL

s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. K namietanej skutočnosti súd
uvádza, že súd ani súdny exekútor do vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v konaní
neevidovali žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného, preto procesne legitimovaným subjektom je naďalej
Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. Keďže sa súd v plnom rozsahu stotožnil s argumentáciou

vyššieho súdneho úradníka, v plnom rozsahu poukazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia, kde
vyšší súdny úradník riadne zdôvodnil prečo námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zamietol.

14. Na základe všetkých zistených skutočností teda nemožno prijať iný záver ako ten, že napadnutým

uznesením č. k. 2Er/194/2006 – 77 z 30.1.2023 vyšší súdny úradník rozhodol zákonne a vecne správne.
Teda vzhľadom na okolnosti, dôvody, postup, spôsob a predmet rozhodnutia napadnutým uznesením,
sú všetky dôvody a skutočnosti uvádzané oprávneným v podanej sťažnosti v danom prípade absolútne
irelevantné a sťažnosť ako taká teda nie je dôvodná. Preto súd podanú sťažnosť zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.