Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Pc/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123200864
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123200864.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: V. T., nar. XX.X.XXXX, O. XXX, XXX XX A. pri D., zast.
JUDr. Eva Matejovová, advokátka, Hollého 12, 949 01 Nitra a druhého manžela: O. T., nar. XX.X.XXXX,
O. XXX, XXX XX A. pri D., o návrhu na rozvod manželstva, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 33 eur, cestou prevádzkovateľa systému, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.1.2023 navrhovateľka doručila súdu návrh na rozvod manželstva

2. Pred otvorením pojednávania navrhovateľka so súhlasom druhého manžela vzala návrh späť a
žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 95ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
4. Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie návrhu a konanie zastavil.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CPM, tak, že žiaden účastník nemá
nárok na náhradu trov konania.

8. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 33 eur, pretože sa však konanie zastavilo
pred prvým pojednávaním, súd s poukazom na § 11 odsek 3 vety prvej a § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vrátil

navrhovateľke súdny poplatok nekrátený, teda 33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 až 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,

súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
Podľa§63CSP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.