Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. december 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010689
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010689.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 05. 12. 2022 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

N. Q. J. O. V. D. Z. H. Q. I. Á. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Č..
XX,okres Banská Bystrica

u z n á v a sa v i n n o u , ž e

1/ v presne nezistenej dobe od zimných mesiacov roku 2019 do 13. júla 2020 v K. Č.. XX, okres Banská
Bystrica v rodinnom dome najmenej 5-krát odfotila mobilným telefónom zn. HUAWEI P30 Lite maloletú
dcéru Y..Q.., nar. XX.XX.XXXX s odhalenými pohlavnými orgánmi, pričom takto vytvorila minimálne 5
kusovfotografiíztoho3ksfotografiízobrazujúcichobnaženégenitáliea2kszobrazujúceodhalenéprsia
maloletej, ktoré prechovávala vo svojom mobilnom telefóne, tejto tvrdila, že ju fotí na účely predloženia
fotografií detskej lekárke ohľadom jej predčasného vývoja, čo však neurobila, minimálne 2 fotografie

neskôr odoslala cez sociálnu sieť inej osobe, pričom vedela, že jej dcéra má 9 rokov a vzťahuje sa na
ňu osobitná ochrana maloletého dieťaťa, čím ju vystavila patologickému narušeniu osobnosti,

2/ 6. augusta 2020 v čase o 05:47:53 z presne nezisteného miesta pravdepodobne z rodinného
domu na adrese K. Č.. XX, okres Banská Bystrica odoslala zo svojho mobilného telefónu zn. HUAWEI
P30 Lite prostredníctvom aplikácie Whatsapp neznámemu prijímateľovi 1 fotografiu označenú ako
IMG 20200618-WA0038 zobrazujúcu odhalené nohy a genitálie svojej maloletej dcéry Y..Q.., nar.
XX.XX.XXXX,

3/ 6. augusta 2020 v čase o 05:47:55 hod. z presne nezisteného miesta pravdepodobne z rodinného
domu na adrese K. Č.. XX, okres Banská Bystrica odoslala zo svojho mobilného telefónu zn. HUAWEI
P30 Lite prostredníctvom aplikácie Whatsapp neznámemu prijímateľovi 1 fotografiu ako IMG20200627-
WA0012 zobrazujúcu odhalené nohy a genitálie jej maloletej dcéry Y..Q.., nar. XX.XX.XXXX,

t e d a

v 1. bode

využila dieťa na výrobu detskej pornografie a spáchala taký čin na dieťati mladšom ako dvanásť rokov
a závažnejším spôsobom konania - využitím neskúsenosti a odkázanosti,

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že zvádzala ju k
nemravnému životu a spáchala taký čin z osobitného motívu - so sexuálnym motívom,v 2.,3. bode

sprístupnila detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l a

v 1. bode

zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. g) Trestného zákona,

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného

zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písm. f) Trestného zákona,

v 2.,3. bode

pokračovací prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa jej u k l a d á :

Podľa § 368 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm.
h) Tr. zák., § 39 ods. l Tr. zák., § 41 ods.1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á a obžalovanej sa u k l a d
á probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanej u k l a d a j ú povinnosti spočívajúce v príkaze:
- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici

s miestom výkonu na Okresnom súde Bandská Bystrica podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
- podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09. 09. 2022 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici zo dňa 09. 09. 2022 pod. sp. zn. 1Pv 242/20/6601-90 na N. Q., v bode 1. obžaloby pre zločin
výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138
písm.g)Tr.zák.aprečinohrozovaniamravnejvýchovymládežepodľa§211ods.1písm.a),ods.3písm.

b) Tr. zák.s poukazom na ustanovenie § 140 písm. f) Tr. zák. a v bode 2., 3. obžaloby pre pokračovací
prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zák., ktorých sa mala dopustiť na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní na základe vyhlásenia obžalovanej N. Q. o jej vine za všetky tri skutky jej

kladené obžalobou za vinu, súd za súhlasu prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica a aj
opatrovníka mal. poškodenej, podľa § 257 ods. 8 Tr. por. jej vyhlásenie prijal a vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom táto priznala spáchanie skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom
o treste.Súd sa následne podľa § 268 ods. 2 Tr. por. so súhlasom prokurátora a obžalovanej oboznámil s
obsahom znaleckých posudkov č. 16/2021 S.. I. Č. na č.l. 126-147 a č. 8/2020 F.. Z. H. na č.l. 114-120,
ako podľa § 269 Tr. por. sa čítaním oboznámil s obsahom listinných dôkazov, medzi ktoré patrili zápisnica

o vydaní veci č. l. 148-149, zápisnica o vrátení veci č. l. 151, správy ÚPSVaR BB č. l. 161-176, 302-308,
rozsudok OS BB sp. zn. 32P/229/2019 z 04. 08. 2020 č. l. 177-183, úradný záznam č. l. 186-187,
fotodokumentácia č. l. 188-198, charakteristiky č. l. 309-317, 392-398, odpis z registra trestov č. l. 318,
lustrácie súdu č. l. 418-420, trestný rozkaz OS BB sp. zn. 4T/40/2022 č. l. 421-423, odpor OP BB proti
trestnému rozkazu č.l.426, aktuálny RT č.l. 432, po prečítaní ktorých žiadne pripomienky a ani námietky

stranami vznesené neboli.

Trestného činu výroba detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto využije,
získa, ponúkne alebo inak zneužije dieťa na výrobu detskej pornografie alebo detského pornografického
predstavenia alebo umožní také jeho zneužitie, alebo sa inak podieľa na takejto výrobe.

Detskou pornografiou na účely trestného zákona sa podľa § 132 ods. 4 Tr. zák. rozumie zobrazenie
skutočnejalebopredstieranejsúlože,inéhospôsobupohlavnéhostykualeboinéhoobdobnéhosexuálne
styku s dieťaťom alebo osobou vyzerajúcou ako dieťa alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa
alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa určené na sexuálne účely.

Podľa § 368 ods. 2 písm. a), b) Tr. zák., odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) na dieťati mladšom ako dvanásť rokov,
b) závažnejším spôsobom konania.

Závažnejší spôsob konania podľa § 138 písm. g) Tr. zák. sa rozumie páchanie trestného činu využitím
tiesne, neskúsenosti, odkázanosti alebo podriadenosti.

Podľa § 127 ods. 1 Tr. zák. sa dieťaťom rozumie osoba mladšia ako 18 rokov, ak zákon neustanovuje

inak.

Trestného činu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa dopustí
ten, kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým,
že zvádza ju k záhaľčivému alebo nemravnému životu

Podľa § 211 ods. 3 písm. b) Tr. zák., odňatím slobody na šesť
mesiacov až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1 alebo z osobitného motívu.

Osobitný motív podľa § 140 písm. f) Tr. zák.sa rozumie spáchanie trestného činu so sexuálnym motívom.

Trestného činu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto
rozmnožuje, prepravuje, zadovažuje, sprístupňuje alebo inak rozširuje detskú pornografiu.

V danom prípade mal súd nad všetky pochybnosti preukázané, s poukazom i na vyhlásenie obžalovanej
o jej vine, že z jej strany došlo k naplneniu všetkých zákonných znakov skutkových podstát trestných
činov a to v 1. bode zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s

poukazom na § 138 písm. g) Tr. zák., ako aj prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr.zák.s poukazom na ustanovenie § 140 písm. f) Tr. zák., v bodoch 2., 3.
pokračovacieho prečinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Tr. zák., pretože v 1. bode
využila dieťa na výrobu detskej pornografie a spáchala taký čin na dieťati mladšom ako dvanásť rokov
a závažnejším spôsobom konania - využitím neskúsenosti a odkázanosti, zároveň vydala úmyselne

osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že zvádzala ju k nemravnému
životu a spáchala taký čin z osobitného motívu so sexuálnym motívom, v 2., 3. bode sprístupnila detskú
pornografiu.Zo zákonom stanovených zásad pre ukladanie trestov vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu
spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.

Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký
druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v Tr. zák., pričom tento zákon v osobitnej časti
ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaná N. Q. v minulosti nebola súdom trestaná a priestupkovo bola riešená trikrát, a to na úseku
dopravy.

ZosprávyzamestnávateľaLBMPROPERTYs.r.o.,Smaragdova19,Košicevyplýva,žeobžalovanámáv
spoločnosti uzavretý pracovný pomer na dobu určitú ako chyžná v prevádzke Penzión*** Medený Hámor

Banská Bystrica, pričom si svoje pracovné povinnosti plnila zodpovedne, s jej pracovnou disciplínou boli
maximálne spokojný a počas pracovného pomeru nebola disciplinárne riešená.

U obžalovanej boli zistené dve poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j) Tr. zák., teda že táto pred
spáchaním trestného činu viedla riadny život a v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák., že sa ku skutku doznala a

oľutovala ho. Priťažujúca okolnosť bola zistená jedna a to podľa § 37 písm. h) Tr. zák., teda že spáchala
viactrestnýchčinovuobžalovanejzistenéneboli.Vzhľadomnaprevahupoľahčujúcich okolnostípodľa§
38 ods. 3 Tr. zák., došlo k úprave trestnej sadzby stanovenej zákonom v jej osobitnej časti a to znížením
jej hornej hranice o 1/3-inu, pričom potom bolo možné obžalovanej ukladať trest odňatia slobody v
rozmedzí 5 rokov až 9 rokov 8 mesiacov.

Vzhľadom na spôsob spáchania činu, za ktorý bola obžalovaná uznaná vinnou a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, dve poľahčujúce okolnosti a len jednu priťažujúcu okolnosť, ako i vzhľadom na
osobu páchateľa, jej pomery a možnosť nápravy, súd v danom prípade uložil obžalovanej N. Q. trest pod
dolnou hranicou trestnej sadzby stanovenej v osobitnej časti Trestného zákona za použitia § 39 ods.

1 Tr. zák. a to podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov s probačným dohľadom nad jej
správaním v skúšobnej dobe stanovenej na 4 roky, za súčasného uloženia jej primeraných obmedzení
a povinností podľa § 51 ods. 3 Tr. zák. a § 51 ods. 4 Tr. zák., ktorých kontrolu bude vykonávať súdom
poverený probačný a mediačný úradník, ktorý okrem iného v prípade zistenia ich porušenia, môže
navrhnúť premenu trestu podmienečného, na trest nepodmienečný. Nakoniec aj takýto trest - druh aj

jeho výšku - navrhol sám prokurátor vo svojej záverečnej reči na hlavnom pojednávaní.

Takto uložený trest teda súd považoval za postačujúci a to najmä s poukazom na § 34 ods. 3 Tr. zák.,
upravujúci zásady ukladania trestov, podľa ktorého ustanovenia trest má postihovať iba páchateľa, tak
aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Je zrejmé, že manželstvo obžalovanej N. Q. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 32P/229/2019 zo dňa 04.08.2020, právoplatným dňa 08.09.2020, pričom na čas po
rozvode boli obe maloleté deti Y..Q.., nar. XX. XX. XXXX a O..Q.., nar. XX. XX. XXXX súdom zverené
do osobnej starostlivosti obžalovanej ako matky, otcovi mal. detí súd určil výživné vo výške po 100,-

€/mes. na každé dieťa zvlášť a styk otca s mal. deťmi upravený nebol. Rodičom a maloletým deťom
uložil súd výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a
rodiny za účelom stabilizácie rodiny a prispôsobenie sa novej situácii mal. detí po rozvode a celkovej
kontrole nad starostlivosťou matky mal. detí. Tiež bolo súdom zistené zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, že na základe nariadeného výchovného opatrenia, je od októbra 2020

rodine obžalovanej poskytovaná odborná pomoc Centrom pre deti a rodiny Banská Bystrica, pričom z
obsahu priebežných správ, ktoré centrum pravidelne každé dva mesiace úradu zasiela i z pohovoru s
matkou maloletých detí, je situácia v rodine maloletých detí stabilizovaná, maloleté deti sú po psychickej
a fyzickej stránke v poriadku, nevyskytli sa v rodine žiadne problémy.

V prípade obžalovanej sa teda jedná o rozvedenú matku dvoch maloletých detí, ktorých biologický
otec po rozvode manželstva s obžalovanou opustil spoločnú domácnosť, neprejavuje o ňu žiadny
záujem, žiadnym spôsobom sa nepodieľa na zabezpečení ich výživy a celá starostlivosť o deti a
domácnosť je výlučne na pleciach obžalovanej. Tieto skutočnosti súd zároveň považoval za výnimočnéokolnosti prípadu, pre ktoré bolo možné uložiť obžalovanej trest aj pod spodnú hranicu trestnej sadzby
upravenej v osobitnej časti Trestného zákona. Uloženie súdom obžalovanej nepodmienečného trestu,
by jednoznačne nepostihoval iba obžalovanú ako páchateľku trestného činu, ale najmä jej rodinu a jej

blízke osoby, čo by bolo jednoznačne v rozpore so zásadami ukladania trestov.

Zo všetkých uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.