Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/578/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208205827
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7208205827.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávnenej: 1.) U. Z., nar. XX.X.XXXX, T. námestie XX, XXX XX
M., X.) Z. Z., nar. XX.X.XXXX, T. námestie XX, XXX XX M. proti povinnému: U. Z., nar. XX.X.XXXX, G.
1, XXX XX M. na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávneným dlžné výživné vo výške 99,58 eur
(3.000,- Sk) za obdobie od 1.2.2008 do 29.2.2008, bežné výživné v sume na Mariána vo výške 49,79 eur
(1.500,- Sk) mesačne od 1.3.2008 do budúcna, na Tomáša vo výške 49,79 eur (1.500,- Sk) mesačne od

1.3.2008 do budúcna trov exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Alexandra Šempergera, Žižkova
6, Košice takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti vymáhania bežného výživného vo výške 49,79 eur od 1.9.2016 do budúcna v prospech
oprávneného v 1. rade Marián Tokár, nar. 13.4.1996, Gagarinovo námestie 11, Košice zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 6.3.2008 a poverenia k vykonaniu

exekúcie č. 5803 044452 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 17.3.2008 bol exekúciou poverený
súdny exekútor Mgr. Alexander Šemperger.

2. Oprávnený v 1. rade podal dňa 22.11.2016 u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie
vedenej na bežné výživné vo výške 49,79 eur od 1.9.2016 do budúcna.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné

konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie
anepochybnýprejavvôleoprávnenéhoexekúciuzastaviť,súdexekúciu vsúladescitovanýmzákonným
ustanovením zastavil v časti bežného výživného.6. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením v časti zastavil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.