Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010039
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14. marca 2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. B., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci v U.,
J. Z. XXXX/X

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05.11.2022 v čase asi o 15.10 hod. viedol v Lučenci po miestnych komunikáciách,
popredchádzajúcomužitípsychoaktívnejnávykovejlátky-metamfetamínu(pervitínu),osobnémotorové
vozidlo zn. VW Golf V, EČV: M-XXXXXA, evidované v Nemecku,
kde na Adyho ulici, pred budovou Synagógy, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou KR PZ, PMJ Banská
Bystrica, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v
dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný
na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho znaleckým dokazovaním stanovená prítomnosť

metamfetamínu v krvi v čase jazdy v koncentrácii
537,25 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 7,06 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie týchto látok a ich
vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové
vozidlo,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 56 ods. 1, 2 Tr.

zákona na peňažný trest vo výmere 2.000,00 EUR (dvetisíc euro).Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselné zmarený, náhradný trest v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na S. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po zákonnom poučení prehlásil, že zo
spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa

§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku. Od obžalovaného samosudca zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

h) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
i) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje
ako určitý trestný čin
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Po poučení obžalovaného súd jeho vyhlásenie
prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku

sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom
o treste.
Súd sa ďalej oboznámil s odpisom registra trestov, posudkom na obžalovaného, výpisom evidencie
priestupkov a výpisom evidenčnej karty vodiča.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný

dňa 05.11.2022 v čase asi o 15.10 hod. viedol v Lučenci po miestnych komunikáciách,
popredchádzajúcomužitípsychoaktívnejnávykovejlátky-metamfetamínu(pervitínu),osobnémotorové
vozidlo zn. VW Golf V, EČV: M-XXXXXA, evidované v Nemecku,
kde na Adyho ulici, pred budovou Synagógy, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou KR PZ, PMJ Banská
Bystrica, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v

dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný
na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho znaleckým dokazovaním stanovená prítomnosť
metamfetamínu v krvi v čase jazdy
v koncentrácii 537,25 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 7,06 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie
týchto látok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný

bezpečne viesť motorové vozidlo.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zákona, lebo vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku.

Obžalovaný bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 2T/32/2018 zo dňa 19.04.2018, kedy bol odsúdený pre prečin podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona na
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa
13.05.2018.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob
jeho života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil peňažný trest vo výmere 2.000,00 EUR.
Pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd mu určil náhradný trest
v trvaní 6 mesiacov.
Nakoľko sa obžalovaný dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového vozidla, uložil mu

súd zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
18 mesiacov.
U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to že sa k trestnej činnosti doznal a jednu
priťažujúcu okolnosť a to že už bol za trestný čin v minulosti odsúdený. Pomer poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností je 1:1.Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie

páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako
je to ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery
prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal trestným činom majetkový prospech; ak tomu
nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa, alebo to nebude na ujmu náhrady škody, uloží
mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu popri inom treste aj niektorý trest, ktorým ho

postihne na majetku, pokiaľ mu takýto trest za splnenia podmienok podľa ods. 6 neuloží ako samostatný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v

priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.