Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9P/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322200118
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6322200118.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v právnej veci starostlivosti o

maloleté dieťa W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom P. práce,
sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa rodičov: matky W. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. W. XX, XXX XX
O., a otca W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. W. XX, XXX XX O., toho času bytom U. O., B., a.s.,
Ke N. XXX/XX, XXX XX B. - X. W., J. republika, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1) Maloletý W. O., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky W. X., nar.
XX.XX.XXXX.

2) Otec W. O., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého W. O.,
nar. XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, počnúc dňom
01.03.2023, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

3) Styk otca s maloletým dieťaťom s a p o n e c h á v a na dohodu rodičov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala dňa 18.01.2022 na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému W. O., nar. XX.XX.XXXX, v spojení s jeho doplnením doručeným súdu
dňa 16.02.2022, pričom žiadala, aby súd maloletého zveril do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške minimálneho výživného a styk otca s

maloletým nežiadala upravovať, žiadala ho ponechať na dohode rodičov.

2. Súd na pojednávaní dňa 23.02.2023 vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obidvoch rodičov
maloletého, kolízneho opatrovníka maloletého, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise a zistil tento stav:

3. Maloletý je narodený mimo manželstva. Jeho rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od leta 2020. V

súčasnosti má maloletý 15 rokov, v školskom roku 2022/2023 navštevuje 7. ročník Základnej školy v B..
Do školy dochádza autobusom alebo ho zvykne voziť aj jeho plnoletý brat W. autom. Pokiaľ maloletý
cestuje autobusom, tak mu matka dobíja čipovú kartu na autobus. Maloletý sa stravuje v školskej jedálni,
za školu, ani za školskú jedáleň matka neplatí žiadne poplatky, nakoľko je posudzovaná v hmotnejnúdzi. Maloletý sa nevenuje žiadnym mimoškolským aktivitám. Maloletý je zdravý, prekonáva len bežné
choroby.

4. Matka maloletého je slobodná, nemajetná, má ukončené základné vzdelanie. Je nezamestnaná,
evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno poberá dávku
v hmotnej núdzi v sume 182,30 Eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Spolu s maloletým býva
v rodinnom dome, ktorý má v prenájme od Železníc SR. V domácnosti býva aj plnoletý W. - syn matky
maloletého W. spolu s priateľkou a tiež stará matka maloletého z matkinej strany. Náklady na bývanie

má matka v sume okolo 200,- Eur mesačne nájom spolu s energiami. Medzi jej ďalšie mesačné výdavky
patria náklady na kúpu dreva na kúrenie, bežné výdavky na stravu, oblečenie a hygienu. Na nákladoch
na bývanie sa matka podieľa spoločne so svojím plnoletým synom W. ktorý poberá opatrovateľský
príspevok a taktiež so svojou matkou, ktorá poberá starobný dôchodok. Matka maloletého je zdravá.

5. Otec maloletého je slobodný, nemajetný, má ukončené stredné odborné vzdelanie s výučným listom

v odbore maliar. Od konca roku 2021 žije v J., kde je zamestnaný na dohodu v spoločnosti M. S. s.r.o.,
V. 4, B., pracuje v J. republike v B., kde robí smetiara. V čistom mesačne zarobí okolo XX.XXX,- Kč,
iný príjem nemá. V J. republike býva na ubytovni, kde platí mesačne za ubytovanie X.XXX,- Kč. W.
jeho ďalšie mesačné výdavky patria výdavky na stravu, ktorú si musí zabezpečovať sám, nakoľko nemá
stravu zabezpečenú od zamestnávateľa, tiež má bežné výdavky na oblečenie a hygienu. Nemám žiadne

dlhy, ani žiadne pôžičky. Má problémy s vysokým krvným tlakom, užíva aj lieky na vysoký krvný tlak,
výdavky za lieky mesačne predstavujú okolo 5,- Eur, k lekárom chodí na Slovensko. Okrem toho iné
zdravotné problémy nemá. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

6. Ohľadom výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému rodičia maloletého na pojednávaní

dňa 23.02.2023 uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
ktorú súd schválil, keďže na základe vykonaného dokazovania a vzhľadom na zistené pomery všetkých
účastníkov dospel k záveru, že je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, ako aj so zákonom. Bez
schválenia súdom by bola nevykonateľná.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. Rozsudok bol v prejednávanej veci vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 23.02.2023
na Okresnom súde Brezno, a to za prítomnosti obidvoch rodičov maloletého dieťaťa a kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na

úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný.

11. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa
nasledovných ustanovení právnych predpisov.

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

13. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.14. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

15. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

25. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

26. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.28. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v
konaní nezistil ani okolnosti, s prihliadnutím na ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania spravodlivé

a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

29. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

30. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

31. Minimálne výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu aktuálne (od 01.07.2022) predstavuje sumu
32,11 Eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362
ods.1vetaprváCSP).Pokiaľsaoprávnenáosobaúčinnevzdalaodvolania,odvolanieužnemôženeskôr
podať.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci, resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.