Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Er/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514202426
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3514202426.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s.,
IČO: 35 838 825, so sídlom Mostová 185/2, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti povinnému: L. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. U. XXX, XXX XX J. U., o vymoženie X.XXX,XX Q. U. L., v exekúcii Q. XXXX/
XXXX vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, o

sťažnosti oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XEr/XXX/XXXX-
XX Z. J. XX.XX.XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XEr/
XXX/XXXX-XX Z. J. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poverením č. XXXX *. XXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX poveril na vykonanie predmetnej

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. na podklade exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Námestovo č. k. XCb/XX/XXXX-XXX Z. J. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XEr/XXX/XXXX-XX Z. J. XX.XX.XXXX súd
výrokom I. návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o
súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.

z.zamietol,výrokomII.súdnávrhoprávnenéhonapodanienávrhunazačatiekonaniaosúladeprávnych
predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. zamietol a
výrokom III. námietky oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie
zo dňa 06.05.2020 zamietol.

3. Voči vyššie uvedenému uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podal oprávnený sťažnosť,

v ktorej namietol absenciu zákonných náležitostí v doručenom upovedomení o zastavení starej exekúcie
ako slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočnosti, ktoré zastavenie
starej exekúcie odôvodňujú. Ďalej namietol, že súdny exekútor neuviedol v upovedomení ako vymáhal
pohľadávku pre oprávneného. Zároveň oprávnený nemal preukázanú včasnosť zápisu exekúcie do
Centrálneho registra exekúcii do 30.06.2016.

4. Súdny exekútor sa k sťažnosti oprávneného nevyjadril.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.6. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 250 ods. 1,2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa § 1 ods. 1 a 2 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné

konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§2ods.1ZoUNEK staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

13. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákonazastaviť,dosiahnutývýťažokspoluaspoňvovýške15Eur,g)starúexekúciu,vktorejjepovinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

14. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

15. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku

vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľatohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

16. Súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka, ktorým
tento zamietol námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. K namietaným
skutočnostiamsúduvádza,žekvydaniuupovedomeniaozastavenístarejexekúciesúdnymexekútorom
došlo v súlade so ZoUNEK a uvedené upovedomenie má všetky zákonom vyžadované náležitosti.

V upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor uviedol, „že došlo k zastaveniu starej
exekúcie, a to z dôvodu: podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba“ a
ďalej „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba
piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje“.
Súdny exekútor týmto splnil zákonnú požiadavku na obsah odôvodnenia upovedomenia v zmysle §

5 ods. 2 písm. d) ZoUNEK. Ďalej na doplnenie, ohľadne nároku exekútora na náhradu paušálnych
trov je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený, pričom
podľa odseku 4 písm. b) uvedeného ustanovenia, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Z uvedeného zákonného
ustanovenia nevyplýva, aby oprávneným namietaná nevčasnosť zápisu v centrálnom registri exekúcii,

mala mať vplyv na nárok exekútora na paušálne trovy exekúcie. Uvedený záver by platil v prípade,
ak by ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. výslovne konštatovalo stratu nároku
súdneho exekútora na paušálne trovy nielen v prípade exekúcie, ktorá nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcii, ale aj v prípade exekúcie, ktorá bola síce zapísaná v registra ale nie v lehotách
stanovených v ustanoveniach upravujúcich zápis exekúcii do centrálneho registra exekúcii. Oprávnený

zároveň žiadnym spôsobom nepreukázal, odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola
včas zapísaná do CRE. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade podania námietok voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto prípade sa tak nestalo.

17. Ďalej súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK zákonnú definíciu

starej exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex
lege zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2ods. 1 písm. a), tzn.
uplynula rozhodná doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z
vyššieuvedenýchustanoveníZoUNEK.Nakoľkopohľadávkaoprávnenéhoneboladoexlegezastavenia
predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil

majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich
rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by
bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

18. Súd sa po preskúmaní sťažnosti oprávneného a súdneho spisu s dôvodmi uvedenými v napadnutom
uznesení stotožňuje, a preto sťažnosť oprávneného proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym
úradníkom ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.