Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010308
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010308.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého I. R.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. novembra 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý I. R., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
X. XX, žiak Strednej odbornej školy
technickej v Rožňave,

j e v i n n ý,

že v presne nezisteného dňa v priebehu mesiacov október 2019 až február 2020 v obci V., okres
Rožňava, v rodinnom dome č. X, kde žil obžalovaný, po predchádzajúcej vzájomnej dohode vykonal
trikrát súlož s maloletou W..O.. nar. v roku 2006, napriek tomu, že mal vedomosť, že maloletá v tom
čase nedovŕšila 15-ty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 474/2019 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol

poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného
činu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý je mu kladený za
vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a

zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a náhrade škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej
sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal

tak, ako je to vyššie popísané. Svoj čin oľutoval.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný mladistvý poznajúc vek poškodenej s ňou napriek
tejto skutočnosti vykonal opakovane súlož. Týmto svojim konaním naplnil všetky zákonom stanovené

znaky skutkovej podstaty zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že úmyselným konaním narušil záujmy
spoločnosti na ochrane nerušeného mravného a sexuálneho vývoja maloletých detí.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne s tým, že boli evidované výchovné
problémy s obžalovaným mladistvým, avšak na verejnosti sa správa slušne a snaží sa v obci vypomáhať
brigádnickou činnosťou. Ako žiada s uspokojivými študijnými výsledkami hodnotí menovaného Stredná
odborná škola O. v Rožňave, ktorú v súčasnej dobe navštevuje. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Rožňava hodnotí obžalovaného mladistvého priemerne. V minulosti vykazoval nepravidelnú školskú

dochádzku a z týchto dôvodov je už od roku 2011 vedený v evidencií sociálnej kurately. Sestra
mladistvého, ktorej bol zverený do výchovy bola upozornená na zvýšenie výchovnej starostlivosti o
mladistvého. V evidencií priestupkov má obžalovaný mladistvý zaznamenané dva priestupky v priebehu
rokov 2015-2019 násilného charakteru. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 97 ods. 1, §
117 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pričom súd prihliadol na 1 poľahčujúcu okolnosť, ktorou je
priznanie sa a prejavenie ľútosti (§ 36 písm. l) Trestného zákona).

Pri zločine sexuálneho zneužívania platný zákon umožňuje dospelému páchateľovi uložiť trest odňatia

slobody od 3 rokov do 10 rokov. Podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona sa trestné sadzby u mladistvých
znižujú na polovicu. S prihliadnutím na osobu obžalovaného mladistvého, jeho doterajší život, správanie
sa, hodnotenia a okolnosti prípadu súd uložil menovanému trest odňatia slobody na dolnej hranici
zníženej trestnej sadzby s tým, že jeho výkon bol podmienečne odložený na primeranú skúšobnú dobu.

Poškodená zastúpená svojou zákonnou zástupkyňou si neuplatnili nárok na náhradu spôsobenej škody
a preto súd o povinnosti nahradiť škodu nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku v 4 vyhotoveniach. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je
až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.