Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120293262
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:6120293262.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Prima banka Slovensko, a. s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanej: T.
T., L.. XX.XX.XXXX, J. G. Y. XXXX/XX, J. - K. L. E., o zaplatenie 6.790,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.790,65 €, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
6.626,10€od24.03.2020do01.04.2020,úrokzomeškania5%ročnezosumy6.622,24€od02.04.2020

do zaplatenia na účet žalobcu IBAN SK22 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E.: XXXXXXXXXX, a
to vo forme pravidelných mesačných splátok vo výške 100,- € splatných vždy k 25.-temu dňu toho
ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť toto
rozhodnutie,podhrozboustratyvýhodysplátokpriomeškanísriadnymzaplatenímčoilenjednejsplátky.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie nezaplatenej

istinu vo výške 6.790,65 € s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom neuhradenia zostatku
poskytnutého úveru. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa
23.07.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol
žalobcu žalovanej peňažné prostriedky vo výške 14.000,- €. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná
zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola
žalovaná povinná splatiť do 22.7.2024. Nakoľko žalovaná prestala uhrádzať úver riadne a včas, žalobca

vyhlásil dňa 23.03.2020 predčasné zosplatnenie úveru. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu
predčasného zosplatnenia úveru predstavovala sumu vo výške 6.884,51 €. Žalovaná po zosplatnení
úveru do dňa podania žaloby uskutočnila dňa 01.04.2020 úhradu vo výške 3,86 €.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.05.2020 platobný rozkaz, sp.zn. 20Up/376/2020. Žalovaná
voči nemu podala odpor.

3. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 03.07.2020, ako súdu príslušnému
na prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nakoľko
žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov.4. Žalovanej bola žaloba doručená spolu s uzneseniami dňa 31.07.2020. Žalovaná doručila súdu dňa
17.08.2020 vyjadrenie k žalobe, v ktorom uviedla, že žalobu považuje za nedôvodnú a navrhla, aby ju
súd v celom rozsahu zamietol.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 10.02.2022, na ktoré sa nedostavil zástupca žalobcu. Predvolanie
na pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 31.08.2021. Dňa 31.08.2021 doručil súdu podanie
označené ako „Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, v ktorom žiadal ospravedlniť svoju neúčasť
na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a tiež z dôvodu hospodárnosti konania a vyslovil

súhlas s rozhodnutím bez účasti žalobcu a jeho zástupcu. Dostavila sa žalovaná. Právny zástupca
žalovanej doručil súdu dňa 24.03.2021 oznámenie o skončení zastupovania žalovanej. Súd pojednával
v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu a jeho zástupcu. Žalovaná uviedla, že svoj dlh v plnej výške
uznáva, je ochotná zaplatiť dlžnú splátku, ale vzhľadom na zlú životnú situáciu si požiadala o možnosť
úhrady vo forme pravidelných mesačných splátok vo výške 100,- €. Ďalej uviedla, že po poskytnutí úveru
Sberbankou,a.s.úversplácalariadneavčas.Vroku2018odkúpilas.r.o.DK&MDs.r.o.,IČO:36651168

- prevádzka fastfoodu na Rajskej ulici. Z dôvodu pandemických opatrení však prevádzka nefungovala,
resp. nebola schopná priniesť zisk a v dôsledku neúspešného podnikania sa dostala do dlhu s úhradou
dane, v súčasnosti je dlžná Daňovému úradu 13.000,- €, pričom na základe dohody s exekútorom spláca
mesačne sumu 50,- €. Zároveň má dlh v Sociálnej poisťovni, v Dôvere a vo Všeobecnej zdravotnej
poisťovni (celkom vo výške cca 3.600,- €). Aktuálne spláca hypotekárny úver v ČSOB banke vo výške

657,- € a dlh v Poštovej banke vo výške 188,- €. Je nezamestnaná, má vážne zdravotné problémy,
komplikácie, následná operácia oka v dôsledku očkovania. Aktuálne čaká na termín operácie - výmena
pravého ramenného kĺbu. Manžel pracuje ako živnostník v stavebníctve, dcéra, ktorá má 31 rokov je
čiastočný invalidný dôchodca, aktuálne je na rodičovskej dovolenke s maloletou dcérou, vypomáha
finančne žalovanej. Syn má 35 rokov, je čiastočný invalidný dôchodca po operácii chrbtice. Vzhľadom

na neľahkú životnú situáciu požiadala súd o možnosť úhrady dlhu vo forme mesačných splátok vo výške
100,- €, nakoľko viac aktuálne nedokáže platiť. V prípade, ak sa jej životná situácia zlepší, verí, že sa
jej podarí splatiť dlh skôr.

6. Žalovaná nárok žalobcu v celom rozsahu, vrátane príslušenstva a trov konania uznala, preto súd o

nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle ust. § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie, súd skonštatoval, že proti tomuto
rozsudku podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku nie je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť

odvolaním je právoplatný.

10. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).