Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719202372
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1719202372.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov
JUDr. Alexandry Hanusovej a Mgr. Patricie Skotnickej v právnej veci navrhovateľa: G.. P. X., A..
XX.XX.XXXX, E. XX, X. L., proti povinnej z neodkladného opatrenia: P.. U. I., A.. XX.X.XXXX, E. XX,
X. L., zastúpenej advokátkou U.. W. H., H. A.P. X, F., o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia po vydaní uznesenia Okresného súdu Pezinok č.k. 9C/35/2019-263, zo dňa 25.4.2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie súdu prvej
inštancie č.k. 9C/35/2019-263, zo dňa 25.4.2022, z r u š u j e a konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 9C/35/2019-263, zo dňa 25.4.2022, nariadil povinnej z
neodkladného opatrenia zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX:

parcela registra „I.“, parcelné číslo XXXX/X o výmere 296 m2, druh pozemku - zastavaná plocha
a nádvorie, parcelné číslo XXXX/X o výmere 156 m2, druh pozemku - zastavaná plocha nádvorie,
rodinný dom súpisné číslo XXXX, stojaci na parcele č. XXXX/X, ktorý je vedený Okresným úradom
Pezinok, katastrálny odbor pre okres: F., obec: X. L., katastrálne územie: X. L., vrátane ich prevodu,
zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akýchkoľvek práv zodpovedajúcich vecnému bremenu
alebo akéhokoľvek iného zaťaženia predmetných nehnuteľností a zdržať sa konania, ktoré by malo za

následok zničenie, poškodenie alebo zníženie hodnoty vyššie uvedeného nehnuteľného majetku, a to do
právoplatného rozhodnutia v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok, spisová značka 9C/35/2019.
Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti uzneseniu podala odvolanie povinná z neodkladného opatrenia a žiadala napadnuté uznesenie
zmeniť a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

3. Navrhovateľ v podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 23.5.2022 o.i. uviedol, že napriek
názoru o trvaní nebezpečenstva neprimeraného nakladania s nehnuteľnosťou v záujme nepredlžovania
základného sporu o rozdelenie majetku v BSM berie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť.

4. Povinná z neodkladného opatrenia k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v

podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 6.6.2022 uviedla, že navrhovateľ podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zjavne neopodstatnene, za účelom predĺženia konania o vyporiadanie BSM,
pričom späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zapríčinil zastavenie konania. Žiadala
preto priznať náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Nakoľko navrhovateľ po vydaní uznesenia súdu prvej inštancie č.k. 9C/35/2019-263, zo dňa
25.4.2022, ale skôr, ako uznesenie nadobudlo právoplatnosť, vzal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia späť, pričom povinná z neodkladného opatrenia podľa obsahu jej vyjadrenia súhlasila s
pripustenímspäťvzatianávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaanáslednémuzrušeniuuznesenia

súdu prvej inštancie a zastaveniu konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, odvolací
súd v zmysle citovaných ustanovení v spojení s § 354 CSP pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 9C/35/2019-263, zo dňa 25.4.2022, zrušil
a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie vo veci samej končí (v predmetnej veci bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný
v rámci konania o vyporiadanie BSM).

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).