Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200728
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514200728.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, IČO: 47 233 516 proti žalovanej
B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX A. E., občianka SR, právne zastúpená Advokátska
kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, za účastí vedľajšieho

účastníka Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264 154, so sídlom Petrovská
10, 909 01 Skalica, právne zastúpené JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom Nám. Josipa
Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob v konaní o 344,28 eur s príslušenstvom o späťvzatí žaloby a
vzájomnom návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní od
právoplatnosti veci samej.

III. Vzájomný návrh žalovanej súd v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 10.02.2014 žiadal aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny

vovýške344,28eurspolus8,75 %ročnýmúrokomzomeškaniaod26.08.2012dozaplateniaanáhradu
trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 1.2.2016 žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu vzniesla
vzájomný návrh ktorým žiadala aby súd zaviazal žalobcu vydať žalovanej bezdôvodné obohatenie v
sume 746,86 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 12.2.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
návrhu ničím neodôvodnil.

Na výzvu súdu žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 24.2.2016
oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí, avšak trvá na vzájomnom návrhu, ktorým si uplatnila sumu

746,86 eur s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca.so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť, žalovaná so späťvzatím súhlasila v zmysle

citovaných zákonných ustanovení súd konanie o nároku žalobcu zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania súd ponechal na čas po právoplatnosti veci samej v zmysle § 151 ods.
3 O.s.p.

Tretím výrokom súd v zmysle § 112 ods. 2 O.s.p. konanie o vzájomnom nároku žalovanej vylúčil na

samostatné konanie, keďže o tomto nároku je potrebné vykonať dokazovanie.

Podaním, ktorým žalobca zobral žalobu späť požiadal aj o vrátenie časti súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu nedošlo pred prvým pojednávaním, vo veci sa už pojednávalo,

preto nie je možné žalobcovi vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do
15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
.postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti výroku o vylúčení vzájomného návrhu odvolanie nie je prípustne.