Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/4909/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215230893
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215230893.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové nám č. 1, Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: C.
XX.X.XXXX, C. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu so sídlom v Ľudovíta Štúra č.12,
Michalovce o vymoženie pohľadávky vo výške 800,52 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi so sídlom v
ĽudovítaŠtúrač.12,Michalovcetrovyexekúcievovýške 111,47Eur,atodo3dníododňanadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie dňa 14.10.2015 domáhal vykonania exekúcie za

účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie oprávneného č.k. 700-3410295215-GC04/14 zo dňa 6.2.2015.

2. Dňa 16.10.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 209937 zo dňa 27.10.2015.

3. Dňa 24.4.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu dôvody na zastavenie exekúcie a nie sú splnené všetky
predpoklady na jej pokračovanie. V priebehu exekúcie totižto zistil, že povinný nemá majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd z predložených listinných podkladov zistil, že súdny exekútor opakovane vykonal zisťovanie
majetku povinného, konkrétne zisťovanie prostredníctvom Sociálnej poisťovne, zisťovanie vlastníctva
účtov v bankách, nehnuteľností, motorových vozidiel. Z uvedených listinných podkladov vyplýva, že

povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Podľa údajov Sociálnej
poisťovne povinný nie je poberateľom dôchodku, úrazovej renty, dávky v nezamestnanosti, aninemocenskej dávky. Príjem zo zamestnania nemá. Z oznámenia Dopravného inšpektorátu PZ SR
vyplýva, že povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Nevlastní ani žiadne nehnuteľnosti
a nemá vedený účet v banke. Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že ďalším výkonom by

dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní listín predložených súdnym exekútorom
spolu s návrhom na zastavenie, súd vyhovel podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
Náhrada hotových výdavkov, a to :
- poštovné 2 x 1,55 Eur, 2 x 0,40 Eur = 3,90 Eur
- náhrada za administratívny materiál 3,- Eur
Odmena exekútora:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného - 16 x 3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 9 x 3,32 Eur

Spolu s DPH (17,93 Eur): ........................................................................................ 114,47 Eur

12. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou
sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa §22 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora

je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Súd konštatuje, že uplatnená odmena 89,64 Eur a náhrada hotových výdavkov čo do výšky sumy
3,90 Eur (t.j. celkom 93,54 Eur bez DPH, s DPH v sume 111,47 Eur) je v súlade so zákonom a
vyhláškou, ako aj predloženým exekučným spisom, pričom ich výška zodpovedá náročnosti a priebehu

exekučného konania, preto ich náhradu priznal súdnemu exekútorovi v plnej výške. Súd však súdnemu
exekútorovi nepriznal uplatnené výdavky na administratívny materiál v sume 3,- Eur, nakoľko súd nemal
za preukázané reálne vynaloženie týchto nákladov.17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP -

v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané, s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).