Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122349170
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:6122349170.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobcu: F.. S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. N. XXXX/XX,
S., v konaní zastúpený: JUDr. Martin Ritomský, advokát so sídlom Jána Kollára 375/17, Malacky, proti
žalovanej: H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. D. XXX/X, P., v konaní zastúpená: JUDr. Juraj Czirfusz,
advokát so sídlom Hlavná 48, Dunajská Streda, IČO: 44 566 085, o zaplatenie sumy 10.000,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.08.2022 bola tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica postúpená žaloba
právnej predchodkyne žalobcu, ktorou sa voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy 10.000,- eura s

príslušenstvom. Súd uznesením zo dňa 27.10.20222 pripustil zmenu na strane žalobcu. Na základe
uznesenia zo dňa 20.02.2023 bolo konanie v zmysle § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) prerušené na šesť mesiacov, pričom toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.02.2023.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.03.2023 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že

medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, na základe ktorej sa strany sporu dohodli
na spôsobe vysporiadania vzájomných práv a na spôsobe ukončenia prebiehajúceho súdneho konania.
Zároveň sa strany sporu dohodli, že žiadna zo strán si nebude voči druhej strane sporu uplatňovať nárok
na náhradu trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 13.03.2023 žalovaná súdu oznámila, že so
späťvzatím žaloby súhlasí a náhradu trov konania si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnom spore žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania.
Napriek tomu, že súd by na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby neprihliadal, žalovaná
so späťvzatím žaloby súhlasila. Na základe uvedeného preto súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP rozhodol
tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§262ods.1vspojenís§256ods.1CSP,podľaktorého
ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť v celom
rozsahu, pričom ani napriek odkazu na uzatvorenie mimosúdnej dohody o urovnaní nebolo preukázané,
že zastavenie konania zavinila žalovaná. Žalovanej preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo
právo na náhradu trov konania, ktorý nárok si však žalovaná neuplatnila a preto súd žalovanej nárok
na náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal. V súvislosti s interpretáciou zákonného ustanovenia
§ 255 ods. 1 a 2 CSP súd poznamenáva, že dvojfázové rozhodovanie o trovách konania v zmysle

tohto ustanovenia, predpokladajúce prvé rozhodnutie len o nároku na náhradu trov konania v rámci
konečného rozhodnutia vo veci a druhé rozhodnutie súdu o výške náhrady trov konania, má zmysel
len pri pozitívnom vyriešení otázky nároku na náhradu a naopak, takýto zmysel stráca, ak žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania (jedna preto, že ju na to neoprávňuje výsledok konania
a druhá preto, že tu buď niet trov majúcich sa nahradiť alebo sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,

odôvodňujúce nepriznanie náhrady trov konania).

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.