Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217116
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:2214217116.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci

navrhovateľa : Home Credit Slovakia a.s., so sídlom Teplická ulica č. 7434/147, Piešťany, IČO :
36234176, proti odporcovi : X. B., naposledy bytom L. č. XX, G., zastúpený opatrovníčkou L. V.,
pracovníčkou H. súdu B. D., Z. B. kríž č. 7, B., o zaplatenie 829,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 829,36eur, úrok z omeškania vo výške 148,71 eur a úrok z
omeškania vo výške 8,15 % p.a. zo sumy 829,36 eur od 26.08.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania vo výške 75,50 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 28.08.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu 829,36 eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 01.08.2011 účastníci konania uzavreli úverovú zmluvu, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru vo výške 766 eur. Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v
pravidelných mesačných splátkach (24 vo výške 48,91 eur). Odporca úver nesplácal podľa dohodnutých
podmienok, navrhovateľ mu preto dňa 28.05.2012 zaslal výzvu na zaplatenie zostatku úveru.

Keďže súdu, ani príslušnému orgánu policajného zboru sa nepodarilo zistiť kde sa odporca zdržuje a
na adrese trvalého bydliska sa nenachádza, súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka v zmysle

§ 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), s ktorým pokračoval v konaní.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou zo dňa 01.08.2011, výzvou
na splatenie celého dlhu, výpisom z čerpania splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový stav.

Účastníci konania uzatvorili dňa 01.08.2011 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej

navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 766 eur. Odporca sa zaviazal ho splácať v mesačných
splátkach (24 splátok) vo výške 48,91 eur. Celková splatná čiastka predstavovala sumu 1.095,60 eur.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia
a.s.. Dňa 28.05.2012 navrhovateľ adresoval odporcovi výzvu na splatenie celého úveru vo výške 941,90
eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.

Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými nákladmi súvšetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera nákladov je sadzba vypočítaná
v zmysle tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„Obchodnýzákonník),zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške

(ustanovenie § 502 Obchodného zákonníka). Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky (§ 503 ods. 2 Obchodného
zákonníka).
Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej časti úroky z omeškania určené
v zmluve (§ 369 Obchodného zákonníka).

Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver v celkovej výške 1.095,60
eur. Odporca úver nesplácal. Navrhovateľ si uplatnil právo na splatenie celého čerpaného úveru
za podmienok úverovej zmluvy a túto skutočnosť odporcovi oznámil, nezaplatená časť predstavuje
žalovanú čiastku. Úver zosplatnil dňa 28.05.2012.

Navrhovateľ si uplatnil istinu, dohodnutý úrok vyčíslený do dňa podania návrhu, vo výške 148,71 eur a
úrok z omeškania v zákonnej výške do zaplatenia. Keďže súd považoval uzatvorenú zmluvu za platnú,
neobsahujúcu neprijateľné zmluvné podmienky, aj dohodnutý úrok za platne dojednaný, návrhu vyhovel
a zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy 829,36 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške
148,71 eura a úroku z omeškania v zákonnej výške 8,15 % p.a. od 26.08.2014 (15 deň po odoslaní

výzvy ku splateniu celého dlhu) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a v spore úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 49,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a teba ho predložiť vrátane príloh v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.; konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré neboli uplatnené; rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.