Opravné uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoP/198/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204844
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1219204844.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členov
senátuJUDr.IvanyJahnovejaJUDr.NadeždyWallnerovejvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:N.
L., J.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave, so sídlom: Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov matky: S. P., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G.: G. - I., K. G.: G. Č.. XXX, zastúpenej advokátom Mgr. Martinom Černákom, so sídlom: Zochova

5, Bratislava, a otca: F. L., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.: X. XX, G., Y. Č.: S. XXXXX, G., zastúpeného
advokátkou Mgr. Máriou Čechovou, so sídlom: Lipová 18/C, Viničné, o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie matky voči rozsudku Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 10.09.2021, č. k. 49P/135/2019-475, o opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa
01.03.2023 č. k. 20CoP/198/2021-615 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 01.03.2023 č. k.

20CoP/198/2021-615, v II výroku o zročnom výživnom tak, že správne II. výrok rozsudku bude znieť:

II. „Zročné výživne na S.. N. L., J.. XX.X.XXXX za obdobie od 5.2.2020 do 28.2.2023 vo výške 1.382,41
eur je otec povinný zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 01.03.2023 č. k. 20CoP/198/2021-615 rozsudok
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.9.2021 č. k. 49P/135/2019-475 v napadnutých výrokoch II, III,
IV t. j. vo výroku o bežnom výživnom, vo výroku o zaostalom výživnom a v zamietajúcom výroku na
S. N. zmenil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
prvoinštančného a odvolacieho konania.

2. Pri výpočte zaostalého výživného došlo k chybe v počítaní. Návrh na začatie konania bol podaný
zo strany matky dňa 5.2.2020. Výživné uhradené zo strany otca za obdobie od 5. 2. 2020 do 30. 6.
2020 predstavuje sumu 750,- EUR, nakoľko otec každý mesiac uhrádzal na S. N. 150,- EUR t.j. 150 x 5
mesiacov=750,-EUR.Následnezaobdobieod1.7.2020do30.6.2020,otecuhrádzalmaloletejsumou
150,- EUR, pričom ide o 12 mesiacov t.j. 12 × 150,- = 1.800,- EUR a za posledné obdobie t.j. obdobie

od júla 2021 do februára 2023 t.j. do času vyhlásenia rozsudku odvolacieho súdu, nakoľko rozsudok vo
veci bol vyhlásený dňa 1. 3. 2023, pričom výživné za mesiac marec 2023 sa ešte nestalo splatným, čo
predstavuje obdobie 20 mesiacov, pričom v tomto období za mesiace júl a august 2021 otec uhrádzal
sumu 150,- EUR a od septembra 2021 sumu 350,- EUR mesačne, a reálne za toto obdobie otec uhradil
sumu 6.600,- EUR. Súčtom týchto súm t.j. sumy 750,- + 1. 800,- + 6.600,- = 9.150,- EUR dostaneme
teda reálne sumu, ktorú otec uhradil na výživnom na S. N. za rozhodné obdobie. Odvolací súd následne

vypočítal, že otec mal v zmysle rozhodnutia odvolacieho súdu od 5. 2. 2020 do júna 2020 uhrádzať
sumu 200 EUR mesačne, pričom za mesiac február mal uhradiť sumu 200/ 29 = 6,89 x 25 dní v mesiacifebruár = 172,41 EUR za mesiac február + 4 mesiace x 200 t.j. = 800,- eur + 172,41 = 972,41 EUR
za obdobie 05.02. 2020 do júna 2020. Následne za obdobie od júla 2020 do júna 2021 t.j. za obdobie
12 mesiacov mal otec reálne uhrádzať sumu 330,- EUR x 12 = 3.960,- eur (odvolací súd pri výpočte

matematicky nesprávne vypočítal sumu za toto obdobie) t.j. za obdobie od júla 2021 do februára 2023
t.j. za obdobie 20 mesiacov mal otec uhrádzať sumu vo výške 280 EUR mesačne 280 x 20 = t.j. 5.600,-
EUR.Opätovnesúčtomtýchtosúmt.j. sumy972,41+3.960,-+5.600,-=10.532,41EUR,t.j.suma,ktorú
mal otec reálne uhradiť na výživnom za rozhodné obdobie na S. N.. Rozdielom týchto súm t.j. 10.532,-
EUR - 9.150,- EUR = 1.382,41 EUR (1.712,41 eur nesprávne vypočítanú odvolacím súdom) odvolací

súd vypočítal sumu zaostalého výživného na S. N., ktorú uložil otcovi povinnosť uhradiť v lehote do 30
dní od právoplatnosti rozsudku. Pričom odvolací súd nesprávne vypočítal sumu zaostalého výživného
iba matematickou chybou a tento nedostatok odstránil prostredníctvom vydania opravného uznesenia.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. S poukazom na to, že pri výpočte zaostalého výživného došlo k chybe v počítaní, odvolací súd v
zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci

samej alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).
(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).