Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/239/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202945
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322202945.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

Q. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina, za účasti otca V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, A., o návrhu
matky A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, A., t.č. bytom Ústav na výkon trestu odňatia slobody
L., na uloženie informačnej povinnosti o maloletom dieťati, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá otcovi povinnosť informovať matku o zdravotnom stave maloletej, o jej školských
výsledkoch a mimoškolských aktivitách, a to jedenkrát mesačne písomnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matkapodaladňa19.09.2022nasúdnávrh,vktoromžiada,abysúduložilotcovimaloletejQ.podávať
jej informácie o maloletej dcére.

2. Súd uznesením č.k. 8P/239/2022 - 15 zo dňa 08.11.2022 vyzval matku v zmysle § 129 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku na doplnenie návrhu, aby uviedla, aké konkrétne informácie
od otca maloletej dcéry žiada.

3. Matka písomným podaním doručeným súdu dňa 29.11.2022 doplnila návrh a uviedla, že sa nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody v L.Č. a žiada, aby súd uložil otcovi pravidelne ju informovať o maloletej

dcére písomnou formou každý mesiac o jej zdravotnom stave, školskej dochádzke, záujmových
aktivitách, prospechu a školských aktivitách. Zároveň žiadala o súhlas kontaktovať sa s dcérou formou
videonávštev aspoň 1 - krát za tri mesiace. Informácie jej doteraz zasielal len úrad práce na základe
jej písomných žiadostí.

4. Na pojednávaní dňa 08.02.2023 matka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že je pracovne zaradená
a výživné neplatí, ale chce začať prispievať na výživu dcéry tak, aby jej potreby boli pokryté.

5. Kolízny opatrovník na tom istom pojednávaní uviedol, že na základe písomnej žiadosti matky jej
zasielali informácie o dcére, avšak vzhľadom na to, že kontakt matky s dcérou je prerušený, bolo by
vhodné, aby súd zaviazal otca poskytovať matke informácie týkajúce sa zdravotného stavu, školských
výsledkov a mimoškolských aktivít dcéry.

6. Otec na pojednávaní dňa 06.03.2023 uviedol, že dlhší čas pracoval v Bratislave, preto informácie

matke neposkytoval. Má doma aj fotografie, ktoré matke do výkonu trestu pošle. Sľúbil, že matku bude
informovať o zdravotnom stave a školských výsledkoch dcéry.7. Podľa § 24 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 15.02.2023 bolo zistené, že rodičia maloletej žili
v partnerskom zväzku od roku 2014. Maloletá Q. sa narodila v roku XXXX a V. A. k nej uznal otcovstvo

až v roku 2017. Spisovú dokumentáciu rodiny maloletej vedú v evidencii SPOD a SK od roku 2017 z
dôvodu oznámenia gynekológa matky o nedodržiavaní liečebného režimu nenarodeného dieťaťa. V tom
čase bola tehotná a prekonala závažné infekčné ochorenie, kde bola potrebná pre matku aj dieťa ďalšia
liečba, ktorú neabsolvovala. Dňa 2.3.2017 sa im narodila dcéra Q., ktorá dňa XX.X.XXXX zomrela. Dňa
28.1.2019 došlo medzi rodičmi maloletej k hádke, ktorá vyústila do fyzického útoku. Matka bodla nožom
otca maloletej. Za tento čin bola dňa 31.1.2019 vzatá do väzby a následne na to bola odsúdená na výkon

trestu, ktorý vykonáva v ÚVTOS L.. Po tomto incidente otec maloletej podal na súd návrh na zverenie
maloletej Q. do jeho osobnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 8P/87/2019
zo dňa 17.7.2019 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať
na výživu dcéry sumou 30,- € mesačne. Počas výkonu trestu sa matka opakovane pokúšala získavať
informácie o dcére. Dňa 9.11.2021 požiadala úrad o pomoc pri sprostredkovaní kontaktu s dcérou a

poskytnutie informácií o dieťati. Následne nato zrealizovali sociálne zisťovanie v rodine, pohovor s otcom
maloletej aj starými rodičmi za účelom podania informácií o ich povinnosti matke poskytnúť požadované
informácie Dňa 14.1.2022 podala matka na súd prvý návrh na uloženie povinnosti otcovi. Uznesením
OS Humenné sp. zn. 10P/13/2022 zo dňa 16.2.2022 bolo toto konanie zastavené z dôvodu, že matka
zobrala svoj návrh späť. Dňa 15.6.2022 sa opäť listom dožadovala informácií o dcére. Dňa 21.6.2022

po prešetrení pomerov rodine bola matke odoslaná odpoveď, ktorá obsahovala aktuálne informácie
o maloletej. Od tej doby pravidelne monitorujú rodinu a neustále, opakovane otcovi pripomínajú jeho
povinnosť podávať matke informácie o dcére. Otec stále prisľúbi, že matke napíše informácie o tom, ako
sa dcéra učí, aký je jej zdravotný stav a pošle fotku dcéry aj telefonicky kontakt. Doteraz to však neurobil.
Orgán SPOD a SK za celé obdobie, od nástupu matky do výkonu trestu odňatia slobody pravidelne,

opakovane upozorňuje otca na túto jeho povinnosť a na práva dieťaťa a matky. Otec nerešpektuje tieto
skutočnosti a vyhýba sa vedome tejto povinnosti. V záujme zachovania rodičovských väzieb medzi
matkou a dcérou je potrebné podporovať ich kontakt a uložiť otcovi povinnosť podávať matke informácie
o dcére, prípadne aj sprostredkovať ich osobný kontakt.

9. V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že matka maloletého dieťaťa bola od roku 2019 vo väzbe
a následne nastúpila na výkon trestu odňatia slobody. S dcérou nie je v žiadnom kontakte, maloletá
Q. bola rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 8P/87/2019 zo dňa 17.07.2019 zverená do
osobnej starostlivosti otca. Matka v minulosti žiadala úrad práce o poskytnutie informácií o dcére, ktorý
jej informácie po vykonanom sociálnom šetrení poskytol, ale podľa správy kolízneho opatrovníka zo

dňa 13.02.2023, otec opakovane prisľúbil, že bude matku informovať, avšak neurobil to. Ako vyplýva z
ustanovenia § 24 ods. 6 Zákona o rodine, matka má právo na pravidelné informácie o dcére, preto súd
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia na pojednávaní dňa 06.03.2023 rozhodol tak, že
uložil otcovi povinnosť otcovi informovať matku o zdravotnom stave maloletej, o jej školských výsledkoch
a mimoškolských aktivitách, a to jedenkrát mesačne písomnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.