Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. marec 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/125/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317211321
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2317211321.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., X.. L., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Č.. XXX, 2/ Z. I., E..
XX.XX.XXXX, I. G. Č.. XX, XXX XX Š. a 3/ Ľ. B., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Č.. XXX, proti žalovaným:
1/ Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 313 20 155, Mlynské nivy 1, Bratislava, 2/ Platiť sa oplatí, s.r.o.,
so sídlom Mostová č. 2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, o neplatnosť zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
III. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta
č.k.. 10Csp/125/2017-46 zo dňa 16.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k.
9Co/201/2017-76 zo dňa 19.09.2017, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 06.11.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.04.2017žiadali,abysúdurčilžeI. ZMLUVYO

ÚVERE č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX W. Č.. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX zo dňa 30.4.2013 uzavreté
medzi žalobcami a žalovaným I./ sú absolútne neplatné, II. úvery zo dňa 30.4.2013, ktorý poskytol
žalovaný v 1/ rade sú bezúročné a bez poplatkov, III. žalovaným I./ použitá okamžitá pravdepodobná
splatnosť záväzkov - neprimerane vysoká sankcia spojená s neplnením záväzkov je neprijateľná
zmluvná podmienka podľa § 53 ods. 4) písm. k/, IV. právne úkony záložného veriteľa Všeobecná úverová
banka, a.s. smerujúce k realizácii výkonu záložného práva zo Zmluvy o zriadení záložného práva k

nehnuteľnostiam sú neplatné, V. právne úkony dražobníka Platiť sa oplatí, s.r.o. smerujúce k realizácii
dobrovoľnej dražby nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX katastrálneho územia Š., F. Š., F. Š.
- parcely registra „C" evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX zastavané plochy a
nádvoria vo výmere XXX m , parcelné číslo XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2,
parcelné číslo XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXXm2 a stavby súpisné číslo XXXX
na parcele číslo XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, bytový dom, vlastník A. I., X.. B.Ö., E.. X.X.XXXX, X/

X, G. XX, XXX XX Š., Z. I., E.. XX.X.XXXX,X/X, G. XX, XXX XX Š., sú neplatné, VI. žalovaný v 1/ rade
na príkaz súdu vymaže žalobcov zo zoznamu dlžníkov a odstráni negatívny ratíng, aby si žalobca v 1/
a v 2/ rade mohol zobrať iný úver, VII. žalovaní v 1/ a v 2/ rade sú povinní zaplatiť trovy konania do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a VIII. súd priznal finančné zadosťučinenie žalobcom vo výške
1.000,- Eur, spoločne a nerozdielne

2. Tunajší súd uznesením č.k. 10csp/125/2017-46 zo dňa 16.05.2017 uložil I. žalovanému v 1/ rade
zdržať sa výkonu záložného právo do rozhodnutia a skončenia vo veci samej a II. žalovanému v 1/
rade zdržať sa úkonov smerujúcich k uskutočneniu dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti vo vlastníctve
žalobcu v I. rade zapísaných na LV č. XXXX katastrálneho územia Š., F. Š., F. Š. - parcely registra "C"
evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX

m2, parcelné číslo XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, parcelné číslo XXXX/XX
zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 a stavby súpisné číslo XXXX na parcele číslo XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX bytový dom, vlastník A. I., X.. B., E.. X.X.XXXX, X/X, G. XX, XXXXX Š., Z. I.,
E.. XX.X.XXXX, X/X, G. XX, XXX XX Š., do rozhodnutia a skončenia vo veci samej. Žalovaný v 2/ rade
podal voči predmetnému rozhodnutiu odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 9Co/201/2017-76

zo dňa 19.09.2017 uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku II. potvrdil.

3. V priebehu konania súd zistil, že žalobkyňa v 1/ rade zomrela dňa 27.03.2018. Z dôvodu úmrtia
žalobkyne v 1/ rade tunajší súd vydal dňa 06.06.2018 uznesenie č.k. 10Csp/125/2017 156, ktorým

prerušil predmetné konanie do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na okresnom
súde Galanta pod sp. zn. XXD/XX/XXXX. Z uznesenia Okresného súdu Galanta o dedičstve po
zomrelej žalobkyni v 1/ rade zo dňa 09.12.2021, sp. zn. XXD/XX/XXXX- XXX, B. XX/XXXX v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XXCoD/X/XXXX-XXX zo dňa 29.04.20222, ktoré nadobudli
právoplatnosť dňa 10.06.2022 súd zistil, že žalobkyňa v 1/ rade zomrela dňa XX.XX.XXXX a dedičmi
po nej sa stali: 1/ Ľ. B., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Č.. XXX W. X/ A. B., X.. L., E.. XX.XX.XXXX,

I. E. Č.. XXX.

X. Tunajší súd uznesením č.k. 10Csp/125/2017-223 zo dňa 15.07.2022 rozhodol o pokračovaní s
právnymi nástupcami žalobkyne v 1/ rade, a to X/ Ľ. B., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Č.. XXX W. X/ A. B.,

X.. L., E.. XX.XX.XXXX, I. E. Č.. XXX. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2022.

5. Tunajší súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 13.03.2023. Na pojednávanie sa dostavili
žalobcovia v 1/, v 2/ a v 3/ rade, zástupca žalovaného v 1/ rade. Konateľ žalovaného v 2/ rade sa na

pojednávanie nedostavil, pričom doručenie má vykázané. Žalobca v 2/ rade súdu oznámil, že on žalobu
nepodával, vôbec nevie o čo sa v danom prípade jedná a po nahliadnutí do žaloby súdu oznámil, že
žaloba nie je opatrená jeho podpisom. Žalobcovia v 1/, v 2/ a v 3/ rade súdu oznámili, že žalobu v plnom
rozsahu berú späť. Žalovaný v 1/rade súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Nakoľko žalobcovia v 1/, v 2/ a v 3/ rade vzali žalobcu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to
ajbezsúhlasužalovaných,nakoľkokspäťvzatiužalobyprišloskôr,nežsazačalopredbežnéprejednanie
sporu.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Súd o nároku rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

15. V súlade s ustanovením § 335 ods. 1 CSP súd aj bez návrhu vo výroku III. rozhodol o zrušení
neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Galanta č.k.. 10Csp/125/2017-46

zo dňa 16.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 9Co/201/2017-76 zo dňa
19.09.2017, nakoľko konanie vo veci samej zastavil, z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami v 1/ až v
3/ rade. Zrušenie neodkladného opatrenia je spojené iba so zastavením konania ako celku, čo v tomto
konaní splnené bolo a preto je dôvodné vo veci aplikovať § 335 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a e/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.