Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202555
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2219202555.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej spotrebiteľskej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, IČO:
35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava - Staré Mesto, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Kovášč s.r.o., Kubániho 16, 811 01 Bratislava proti žalovanej: D. C., L.. XX.XX.XXXX, E. G. XXX,
XXX XX E. G., o zaplatenie 802,96 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 41,30 eur cestou Slovenskej pošty, a. s., CVFT, OSA,
Turzová 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal o zaplatenie žalovanej sumy 802,96 eur spolu s príslušenstvom
(č.l. 1 - žaloba).

2. Žalobca podaním, datovaným dňom 02.11.2022, vzal žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia
neuviedol. (č.l. 243 - späťvzatie žaloby).

3. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto bolo konanie zastavené
(§ 144 a § 145 ods. 1/ CSP), (výrok I.).

4. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Civilný
sporový poriadok výslovne nerieši situáciu, ak zastavenie konania zavinila jedna strana a druhá si trovy
neuplatnila, ani jej nevznikli. Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 1 CSP aplikoval na

rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania zákonné ustanovenie § 255 ods. 2) CSP, ktoré upravuje
najbližšie otázku rozhodovania trov konania keď umožňuje vysloviť, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania (výrok II.).

5. Konanie bolo zastavené a preto bol žalobcovi vrátený zaplatený súdny poplatok, ale krátený o
zákonom určenú sumu 6,70 eur (§ 11 ods. 3,4 zák. o súdnych poplatkoch), (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo doručenia na Krajský súd v Trnave cestou
tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).