Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/176/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204863
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2321204863.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: V. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Ž., V. Č. M. J. G. C. K. G. R., X. XXX/X, G.Á. R., v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matky: U. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Ž.K. a otca: K. P., X.. XX.XX.XXXX, V. L. G. XXXX/XX, L.
- J. L., V. Č. Ú. X. Y.F. Y. C. Ú. X. Y. V. S. R. L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky na vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa zastavuje.

II. Matka maloletého dieťaťa sa pozbavuje výkonu rodičovských práv a povinností.

III. Otcovi maloletého dieťaťa sa pozastavuje výkon rodičovských práv a povinností.

IV. Maloletému dieťaťu sa ustanovuje poručník Obec Žihárec, ktorý je oprávnený a povinný maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, ako aj vykonávať dohľad nad rozsahom a spôsobom

starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje a dbať pritom na pokyny súdu.

V. Poručník je povinný podávať súdu pravidelné správy o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho
majetkom dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. toho ktorého kalendárneho roka a po zániku svojej funkcie
je povinný takúto správu spolu aj so záverečným účtom zo správy majetku maloletého dieťaťa súdu
podať najneskôr do 2 (dvoch) mesiacov po zániku poručníctva.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „ navrhovateľ“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 21.12.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyslovil osvojiteľnosť
maloletéhodieťaťa,obmedzilvýkonrodičovskýchprávmatkemaloletéhodieťaťaaustanovilmaloletému
dieťaťu opatrovníka, a to s poukazom na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa podľa údajov
z nemocnice o dieťa neprejavila záujem a po pôrode sa vyjadrila, že trvá na jeho adopcii, avšak
Vyhlásenie-privolenie na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom nepodpísala a z nemocnice
odišla. Otec v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa bolo dňa 11.10.2021 umiestnené na základe

neodladeného opatrenia Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - 9 zo dňa 07.10.2021 do Centra
pre deti a rodiny Dunajská Streda. Navrhovateľ obdržal dňa 17.12.2021 oznámenie z Centra pre deti a
rodiny Dunajská Streda, že matka o maloleté dieťa od jeho umiestnenia neprejavila záujem. Nakoľko
matka dieťaťa nejaví záujem o maloleté dieťa a otec dieťaťa nie je v rodnom liste dieťaťa uvedený jev záujme maloletého dieťaťa, aby súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa. Úrad má za to, že je
splnená podmienka osvojiteľnosti v zmysle § 102 ods. 1 písm. b) zákona o rodine. V záujme maloletého
dieťaťa je potrebné, aby súd obmedzil výkon rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa

z dôvodu, že nezabezpečuje osobnú výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa a dieťaťu ustanovil
opatrovníka obec Žihárec.

2. V priebehu tohto konania súd zistil, že na návrh K. P., X.. XX.XX.XXXX dňa 01.12.2021 bolo na
Okresnom súde Galanta začaté konanie o určenie otcovstva k maloletému V. F..

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.02.2022, na ktorom pojednával v neprítomnosti matky
maloletého dieťaťa v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

4. Navrhovateľ/kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 10.02.2022 uviedol, že matka o maloleté dieťa
od narodenia neprejavila záujem, otec v rodnom liste uvedený nie je a v rodine maloletého dieťaťa

nenašiel nikoho, kto by prejavil záujem prevziať maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.
Je teda v záujme maloletého dieťaťa, aby súd vyslovil osvojiteľnosť a tiež je potrebné, aby obmedzil
výkonrodičovskýchprávapovinnostíadieťaťuustanovilopatrovníka.Kotázkeohľadomprebiehajúceho
konania o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu uviedol navrhovateľ, že disponuje informáciami, že
otec by mal zotrvať vo výkone trestu minimálne 6 rokov, takže sa dá ťažko predpokladať, ako by vedel

nadviazať s dieťaťom kontakt a vybudovať vzťah.

5. Splnomocnená zástupkyňa obce Žihárec na pojednávaní dňa 10.02.2022 uviedla, že v prípade
vyhovenia návrhu obec Žihárec súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka pre maloleté dieťa.

6. Pojednávanie dňa 10.02.2022 bolo za účelom zistenia stavu konania vedeného na Okresnom súde
Galanta pod sp. zn. XXPc/XX/XXXX odročené na deň 17.03.2022, kedy súd v súlade s § 180 CSP
pojednával v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa.

7. Navrhovateľ/kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 17.03.2022 uviedol, že matka neprejavuje

záujem o maloleté dieťa dlhodobo, zanechala ho v nemocnici a od umiestnenia v CDR toto zariadenie
nekontaktovala. K prebiehajúcemu konaniu o určenie otcovstva uviedol, že pokiaľ sa rozhodne kladne o
návrhu otca, súd môže rozhodnúť o prípadnom obmedzení rodičovských práv a povinností aj vo vzťahu
k otcovi.

8. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/176/2021 - 38 zo dňa 17.03.2022 v súlade s ustanovením § 164 CSP
prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp.
zn. XXPc/XX/XXXX o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu, nakoľko v predmetnom konaní sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v konaní sp. zn. 12P/176/2021.

9. Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXPc/XX/XXXX zistil, že rozhodnutím zo dňa
02.11.2022 citovanej spisovej značky súd okrem iného určil otcovstvo K. P., X.. XX.XX.XXXX k
maloletému dieťaťu V. F., X.. XX.XX.XXXX z matky U. F., X.. XX.XX.XXXX.

10.Zpísomnýchvyjadreníotcamaloletéhodieťaťadoručenýchnasúddňa18.01.2023adňa31.01.2023

vyplýva, že tento nesúhlasí s vyslovením osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, s obmedzením výkonu
rodičovských práv a povinností a s ustanovením opatrovníka maloletému dieťaťu, nakoľko má záujem
po vykonaní trestu sa starať o svoje maloleté dieťa.

11. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.02.2023 a v súlade s ustanovením § 180 CSP vec

prejednal v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá predvolanie na pojednávanie mala doručené
fikciou doručenia z adresy trvalého pobytu zverejnením na úradnej tabuli a webe súdu, vo veci sa
nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, pričom svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila.
Otec bol na pojednávanie eskortovaný z ÚVTOS Bratislava, kde si odpykáva trest odňatia slobody.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, podstatným
obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXPc/XX/XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX a sp.
zn. XXP/XXX/XXXX, správou Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda zo dňa 02.02.2023, správoukolízneho opatrovníka zo dňa 13.02.2023, výsluchom otca maloletého dieťaťa, navrhovateľa/kolízneho
opatrovníka, splnomocnenej zástupkyne obce Žihárec a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

13. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Maloleté dieťa bolo na základe
neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX - 9 zo dňa 07.10.2021 umiestnené do
Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudkova 474/3, Dunajská Streda. Uznesením tunajšieho
súdu č.k. XXP/X/XXXX - 22 zo dňa 17.02.2022 bolo nariadené výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods.
3 písm. b) zákona o rodine, ktorým súd nariadil pobyt maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny

Dunajská Streda, Nezábudkova 474/3, Dunajská Streda po dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.04.2022. Uznesením č.k. XXP/
XXX/XXXX - 10 zo dňa 29.09.2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne
ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudkova 474/3, Dunajská
Streda, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXPc/XX/
XXXX - 182 zo dňa 02.11.2022 výrokom I. určil, že K. P. je otcom maloletého dieťaťa. Výrokom II. nariadil

nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudková
474/3, Dunajská Streda. Výrokom III. a IV. zaviazal rodičov maloletého dieťaťa prispievať na výživu
maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti
bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet

Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudková 474/3, Dunajská Streda. Uznesením č.k. XXP/
XXX/XXXX - 24 zo dňa 22.12.2022 tunajší súd zastavil konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie ústavnej starostlivosti a zároveň zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - 10 zo dňa 29.09.2022.

14. Zo správy Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudkova 474/3, Dunajská Streda zo
dňa 02.02.2023 vyplýva, že maloleté dieťa je odo dňa umiestnenia do zariadenia v starostlivosti
profesionálneho náhradného rodiča, kde má zabezpečenú primeranú starostlivosť. Maloleté dieťa
primerane prosperuje, rastie a priberá. V júni 2022 bolo hospitalizované v nemocnici z dôvodu vyšetrenia
mozgu a v septembri 2022 z dôvodu vysokých teplôt. V januári 2023 absolvovalo kontrolné nefrologické

vyšetrenie, kde výsledky malo v poriadku. V novembri 2022 bolo na kontrole u kardiológa, šelest srdca
je prítomný a v decembri 2022 na kontrole u neurológa, kde mu bola diagnostikovaná hyperaktivita.
Maloleté dieťa je veľmi zvedavé a aktívne dieťa. Matka maloletého dieťaťa po pôrode nejavila záujme o
maloleté dieťa a opustila nemocnicu bez maloletého dieťaťa. Od prijatia dieťaťa do zaradenia neprejavila
žiadnymspôsobomzáujemomaloletédieťa,anižiadnymspôsobomneprispievanamaloletédieťa.Otec

maloletého dieťaťa udržiava písomný kontakt so zariadením, ktoré mu pravidelne poskytuje informácie o
maloletom dieťati. Naposledy poslal maloletému dieťaťu list dňa 20.01.2023. Zariadenie rieši realizácie
videohovorov otca s maloletým dieťaťom. Matka otca maloletého dieťaťa (stará matka maloletého
dieťaťa) bola dvakrát na návšteve v zariadení, naposledy dňa 15.07.2022 aj spolu s manželom, kedy
maloleté dieťa na návštevu neznámych ľudí reagoval negatívne. Zariadenie so starou matkou pracuje

na vybudovaní blízkeho vzťahu s maloletým dieťaťom. Súrodenci maloletého dieťaťa C. H. C. H. H. sú
umiestnení do náhradnej osobnej starostlivosti, maloleté dieťa nemá s nimi vybudovaný vzťah. Maloleté
dieťa je zapísané do zoznamu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou
pestúnskej starostlivosť.

15. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.02.2023 vyplýva, že matka po pôrode nejavila záujem
o maloleté dieťa a opustila nemocnicu bez maloletého dieťaťa. Od prijatia dieťaťa do zariadenia dňa
11.10.2021 matka neprejavila žiadny záujem o maloleté dieťa. Úrad nedisponuje žiadnymi aktuálnymi
informáciami o matke. Otcovstvo k maloletému dieťaťu bolo určené na základe návrhu otca, rozsudkom
Okresného súdu Galanta č.k. XXPc/XX/XXXX-XXX zo dňa 02.11.2022, právoplatným dňa 08.12.2022,

spolu s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti
a rodiny Dunajská Streda. Starí rodičia uviedli, že nemajú záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté
dieťa.Starámatkazostranyotcamaloletéhodieťaťauviedla,žemávedomosť,žejejsynresp.biologický
otec maloletého dieťaťa sa bude nachádzať vo výkone trestu odňatia slobody ešte 5 alebo 6 rokov.
Maloleté dieťa bolo zaradené do zoznamu detí vhodných na sprostredkovanie náhradnej starostlivosti

formou pestúnskej starostlivosti. Matka o maloletého nejaví žiadny záujem, ani nikto z jej rodiny. Otec o
maloleté dieťa javí záujem telefonicky a písomne, jeho matka sa na maloleté dieťa informuje telefonicky
a dvakrát bola na návšteve. Záverom kolízny opatrovník uviedol, že mu nie je známe, kde sa nachádza
matka maloletého dieťaťa.16.Otecmaloletéhodieťaťasanapojednávanídňa21.02.2023pridržiavalsvojichpísomnýchvyjadrenív
plnom rozsahu s odôvodnením, že má záujem o svoje maloleté dieťa, s ktorým podľa možností z výkonu

trestu odňatia slobody udržiava pravidelný kontakt a nechce, aby maloleté dieťa bolo adoptované,
nakoľko po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa o neho chce starať. Maloleté dieťa kontaktuje
listami a aktuálne rieši videohovory, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou budú prebiehať. Ohľadom matky
maloletého dieťaťa uviedol, že nemá o nej žiadne informácie.

17. Navrhovateľ/kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 21.02.2023 trval na podanom návrhu na
obmedzenie, prípadne pozbavenie rodičovských práv a povinností voči matke maloletého dieťaťa,
nakoľko táto neprejavuje žiadnym spôsobom záujem o maloleté dieťa. Zároveň odporučil ponechať
otcovi maloletého dieťaťa rodičovské práva a povinnosti, nakoľko tento javí o maloleté dieťa záujem a
návrh na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa zobral späť.

18. Splnomocnená zástupkyňa obce Žihárec na pojednávaní dňa 21.02.2023 vyjadrila súhlas s
pozbavením matky výkonu jej rodičovských práv a povinností a s pozastavením výkonu rodičovských
práv a povinností otca maloletého dieťaťa a s ustanovením obce Žihárec za poručníka maloletému
dieťaťu.

19. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

20. Podľa § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

21. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

22. Podľa § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

23. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských
práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 38 ods. 4 ZR, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním,
zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým

dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

25. Podľa § 38 ods. 1 ZR, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností
závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských

práv a povinností.

26. Podľa § 39 ods. 2 ZR, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo
ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

27. Podľa § 56 ods. 1 ZR, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

28. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.29. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

30. Súd vzhľadom na skutočnosť, že nie je splnená podmienka osvojiteľnosti v čase rozhodovania
ohľadom maloletého dieťaťa z dôvodu, že medzičasom bolo určené otcovstvo k maloletému dieťaťu a
do rodného listu bol zapísaný otec maloletého dieťaťa, ktorý prejavil záujem o maloleté dieťa, z ktorého
dôvodu navrhovateľ zobral späť návrh v tejto časti, konanie zastavil, pretože nezistil dôvod, pre ktorý by

bolo potrebné v tejto časti v konaní pokračovať.

31. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané zanedbávanie maloletého dieťaťa matkou,
nakoľko matka sa o maloleté dieťaťa nijakým spôsobom nezaujíma, nevykonáva o neho starostlivosť, od
narodeniahonevychováva,žiadnymspôsobomnejavíomaloletédieťazáujem,vcentrehonekontaktuje
a ani naň nijakým spôsobom neprispieva. Neprejavila žiadnu snahu prevziať si maloleté dieťa do svojej

výchovy a starostlivosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto súd matku pozbavil rodičovských práv
a povinností v zmysle ustanovenia § 38 ods. 4 Zákona o rodine.

32. Ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka a
ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností. Zákon

nedefinuje, čo považuje za závažnú prekážku vo výkone rodičovských práv a povinností, pravidelne ňou
všakbudedlhodobéochorenierodičaspojenésjehohospitalizáciou,dlhodobáneprítomnosťprivýchove
dieťaťa, napríklad z dôvodu výkonu trestu odňatia slobody, pobytu v zahraničí, nezvestnosti a pod. Ide
teda o dočasnú prekážku objektívneho charakteru, ktorá nezávisí od vôle rodiča, a teda pozastavenie
výkonu rodičovských práv a povinností nemá sankčný charakter. V prípade existencie takýchto dôvodov

súd uváži, či vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu je v záujme maloletého dieťaťa pozastavenie
výkonu rodičovských práv a povinností. V záujme maloletého dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo
v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala
k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému,
duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a

aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych
predpisoch. K suspenzii výkonu rodičovských práv a povinností dochádza až právoplatnosťou rozsudku
súdu o pozastavení výkonu rodičovských práv a povinností, a teda nie už vznikom závažnej prekážky
brániacej rodičovi vo výkone jeho rodičovských práv a povinností. Rozhodnutím súdu o pozastavení
výkonu rodičovských práv a povinností rodič zostáva ich nositeľom, nemôže ich však vykonávať. Ak

dôjde k zániku tejto prekážky a rodič môže svoje rodičovské práva a povinnosti opäť vykonávať, zánik
opatrenia uloženého podľa § 38 ods. 1 nenastáva ex lege, ale až výrokom súdu. Ak súd podľa §
39 ods. 2 v rozhodnutí o pozastavení výkonu rodičovských práv a povinností ustanovil maloletému
dieťaťu poručníka, rozhodnutím súdu o zrušení rozhodnutia o pozastavení výkonu rodičovských práv a
povinností dochádza ex lege podľa § 59 ods. 1 písm. d) aj k zániku poručníctva.

33. Vo vzťahu k otcovi maloletého dieťaťa z dôvodu, že aktuálne sa nachádza vo výkone trestu odňatia
slobody a nevie vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, teda je na jeho strane objektívna
prekážka a vyžaduje si to záujem maloletého dieťaťa, súd mu pozastavil výkon rodičovských práv a
povinností.

34. Keďže súd z vyššie uvedených dôvodov rozhodol v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a matku
pozbavil výkonu jej rodičovských práv a povinností a otcovi pozastavil výkon jeho rodičovských práv
a povinností, maloleté dieťa ostalo de facto bez zákonného zástupcu, preto mu súd za poručníka s
poukazom na ustanovenie § 39 ods. 2 Zákona o rodine (matka maloletého dieťaťa bola pozbavená

výkonu rodičovských práv a povinností) v spojení s § 56 ods. 1 Zákona o rodine (matka bola pozbavená
výkonu rodičovských práv a povinností a otcovi bol pozastavený výkon rodičovských práv a povinností)
ustanovil Obec Žihárec, ktorá s ustanovením za poručníka maloletého dieťaťa vyslovila súhlas.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak že, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, nakoľko pre iné rozhodnutie neboli dôvody.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa, navrhovateľ/kolízny opatrovník
asplnomocnenázástupkyňaobceŽihárec,nakoľkosatohtosvojhoprávaúčinnevsúladesustanovením

§ 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže matka maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.