Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2010

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/83/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107223526
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2010:4107223526.9

Uznesenie

Okresný súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa : F. B., N. N. H. XX. proti odporcovi: S. R. , M. P., S.
V. a R. S., B. Š. X,X,X. , o porušení práva a iné, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 74,78 EUR, do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci navrhovateľ podaním z 8.3.2010 žiadal, aby súd v rozsudku rozhodol
o porušení práva a nariadil odporcovi vykonanie zmeny a doplnenia zákona č. 27/2009 Z.z. o sociálnej
ochrane detí a sociálnej kuratele.

Uznesením č.k. 7C 83/2010-242 z 26.4.2010 bol navrhovateľ vyzvaný na špecifikáciu petitu návrhu tak,
aby bol tento určitý, jasný a vykonateľný .

Navrhovateľ dňa 6.5.2010 zaslal súdu podanie , v ktorom uviedol, že odpadol dôvod splnenia povinnosti
u odporcu a preto nie je možné vypracovať žalobný petit tak, aby bol jasný , určitý a vykonateľný .
Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní vznikla trvalá prekážka na meritórne rozhodnutie vo veci , navrhol

aby súd uznesením konanie vo veci zastavil.

Podanie navrhovateľa z 6.5.2010 , podľa jeho obsahu , súd posúdil ako späťvzatie návrhu .

Odporca súdu písomne dňa 2.8.2010 oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Navrhovateľ z procesného hľadiska

zavinil zastavenie konania, s právom odporcu na náhradu trov konania. Trovy konania odporcu vo výške74,78 EUR predstavujú náklady na cestovné zástupcu odporcu osobným motorovým vozidlom z B. do
N. a späť dňa 16.12.2008 a 30.3.2010.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísaný súd.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.