Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4Csp/62/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422201491
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8422201491.2

Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35
831 154, práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: I. B.Í., L.. XX.XX.XXXX,
G. XX, D. J., o zaplatenie 312,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Kežmarok dňa 28.07.2022 v jej konečnej úprave pripustenej
uznesením súdu zo dňa 16.09.2022 č,k. 4Csp 62/2022-50 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom
zaplatenia 312,72 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 312,72 eur od
21.06.2022 do zaplatenia. Žalobu dôvodila nárokom na plnenie vyplývajúce zo záväzkového vzťahu
strán založeného zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., uzatvorenou VÚB
a.s. a žalovaným dňa 19.02.2015, ku ktorej bol vedený účet číslo 47575266.

2. Súd podaním zo dňa 22.12.2022 a opakovane dňa 20.02.2023 v záujme predvídateľnosti súdneho
rozhodnutia oznámil zástupcovi žalobkyne predbežné právne posúdenie veci, a to tak, že podľa
skutočností tvrdených v žalobe a predložených listinných dôkazov je spotrebiteľský úver potrebné
považovať za úver bez úrokov a poplatkov, a v konaní nebolo preukázané splnenie zákonných
podmienok pre predčasné zosplatnenie celého úveru. Žaloba sa tak predbežne sčasti javí ako
nedôvodná.

3. Podaním zo dňa 27.02.2023 zástupca žalobkyne súdu oznámil, že žalobu v celom rozsahu berie
späť, a požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po jeho krátení.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V prejednávanom spore žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než začalo predbežné
prejednanie veci alebo pojednávanie. Súd rešpektoval tento jej dispozitívny úkon so žalobou a konanie
celkom zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Žalobkyňa žalobu proti žalovanému zobrala v celom rozsahu späť bez akéhokoľvek odôvodnenia.
Žalobu pritom vzala späť po tom, čo jej súd oznámil predbežné právne posúdenie sporu tak, ako je vyššie
uvedené. Preto súd prijal záver, že žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že konanie voči
žalovanému bolo zastavené a žalovanému tak prislúcha voči žalobkyni právo na náhradu trov konania.
Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil. Žiadne trovy konania mu z obsahu spisu nevyplývajú. Preto
súd náhradu trov konania žalovanému voči žalobkyni nepriznal.

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. V zmysle cit. ustanovenia v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania
o ich vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník, z uvedeného dôvodu preto o žiadosti žalobkyne bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove ( § 357 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.