Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/631/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310207768
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5310207768.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo PZ, IČO:
00 735 841, so sídlom Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, proti povinnému U. W., nar. XX.X.XXXX, bytom W.
XXX/XX, XXX XX Č., za účasti súdneho exekútora JUDr. Marty Kužmovej, Exekútorský úrad so sídlom
Potočná 8, 02201 Čadca, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 33,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného zo dňa 30.9.2010 v konaní sp. zn. EX 977/10 a

poverenia vydaného Okresným súdom Čadca pod č. 5502 027317* zo dňa 16.11.2010 v konaní sp.
zn. 4Er/631/2010 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €, a to v

lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca vydal dňa 11.10.2010 poverenie č. 5502 027317* (č.l. 5 spisu) na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 30.9.2010 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia doručenej súdu dňa 11.10.2010. Exekučným titulom, na podklade ktorého predmetná
exekúcia prebieha, je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2480668 zo dňa 21.4.2008,

právoplatný dňa 21.4.2008 a vykonateľný dňa 7.5.2008 (č.l. 4 spisu).

2. Dňa 24.10.2013 bolo Okresnému súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako návrh
na zastavenie exekúcie, v ktorom uvádza, že podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008 uplynula lehota troch rokov na vykonanie rozhodnutia, ktoré je v tomto konaní
exekučným titulom. Na základe uvedeného žiada, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b)

EP a rozhodol o trovách exekúcie (č.l. 6 - 7 spisu) tak, že súdnemu exekútorovi prizná trovy exekúcie
vo výške 39,83 €.

3. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) EP súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o

uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.7. Exekúcia sa začala dňa 30.9.2010 a prebieha na podklade právoplatného a vykonateľného bloku
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2480668 zo dňa 21.4.2008, právoplatný dňa 21.4.2008 a

vykonateľný dňa 7.5.2008 (č.l. 4 spisu). Prekluzívna trojročná lehota je prekluzívna, preto v jej priebehu
musí byť konanie o súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale i skončené. Uplynutím
prekluzívnej lehoty sa stáva rozhodnutie (exekučný titul) neúčinným. Súd má preukázané, že je tu
dôvod spočívajúci v prekludovaní práva priznanom exekučným titulom, a teda je tu dôvod na zastavenie
exekúcie.Exekučnýmtitulombolbloknapokutunezaplatenúnamiesteč.AA2480668zodňa21.4.2008,

právoplatný dňa 21.4.2008 a vykonateľný dňa 7.5.2008 (č.l. 4 spisu), a ktoré rozhodnutie doposiaľ
vykonané nebolo.

8.Vtomtoprípadeexekučnýtitul,napodkladektoréhoprebiehapredmetnáexekúcia,sastalneúčinným,
preto súd exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) EP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z nich nezavinil, a v konaní im žiadne trovy konania nevznikli.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona,17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), (1) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2)

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky

17. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 24.10.2013 uviedol, že žiada priznať trovy exekúcie
vo výške 39,83 € (čl. 6-8 spisu).

18. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1. Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.- odmena za výkon exekučnej činnosti ............................................................... 33,19 €
+ DPH vo výške 6,64 €

Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €.

19. Vychádzajúc z uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške celkom
39,83 € (paušálna odmena 33,19 € + DPH 20% = 6,64 €) na náhradu ktorých, vychádzajúc z dôvodu
zastavenia exekúcie, zaviazal povinného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 EP).

Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357
písm. m) CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 243b ods. 3 EP).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.