Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1481/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109218115
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6109218115.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, so sídlom ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO 30 794 536, proti povinnému: C. W.,
A.. XX. XX. XXXX, W. S. XX, XXX XX Q., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 48,13
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 1165/2009, o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,75 Eur v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

) Oprávnený podal dňa 25. 08. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 48,13 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, č.k. 1/2007/16621/30/MAM zo dňa
11. 06. 2008.

2) Poverením č. 5601 049084 * zo dňa 23. 09. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.StanislavuKolesárovú,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlom
Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1165/2009.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 13. 07. 2017 súdny exekútor doručil súdu návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie,
exekučný spis EX 1165/2009, ako aj súhlas oprávneného so zastavením exekúcie.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“ v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 1165/2009, ako aj zo správy o stave
exekúcie, mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia

majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor súdu oznámil, že povinný nie je vlastníkom, ani
držiteľom žiadneho motorového vozidla, nie je vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na území
SR, nemá otvorený účet v žiadnej bankovej inštitúcií. Sociálna poisťovňa od 06. 05. 2015 do 16. 09.
2015 evidovala povinného ako zamestnanca Ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie

upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a
z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na

jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

13) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

14) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15) Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy
spolu vo výške 62,39 Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19
Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 18,80 Eur a 20% DPH, t.j. 10,40 Eur.

16) Súd po preskúmaní jeho vyúčtovania zistil, že si exekútor uplatnil minimálnu odmenu v súlade s §

14, § 15 vyhlášky vo výške 33,19 Eur.

17) Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie vo výške 11,60 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného vo výške 10,50 Eur
a vykonaných lustrácií vo výške 1,10 Eur (lustrácia bbánk 0,70 Eur, REGOB 0,20 Eur, motorových

vozidiel 0,20 Eur) tak, ako to mal súd za preukázané z predloženej špecifikácie, ako aj z predloženého
exekučného spisu sp. zn. EX 1165/2009.

18) Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,20 Eur pozostávajúce z telekomunikačných

nákladov a administratívnych nákladov. Súdny exekútor výšku výdavku nepreukázal a nešpecifikoval,
na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ exekútorovi nejaké materiálové náklady vzniknú,
súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky. Súd uvádza,
že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelnevynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady

obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd zároveň poukazuje, že ak vyhláška v § 22 osobitne
náklady na kancelársky papier, tlač a kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom
zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá
aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác

(§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad
rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02.
2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011,
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74
zo dňa 30. 03. 2012.

19)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.

20) Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,75 Eur, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške
11,60 Eur a 20% DPH, t.j. 8,96 Eur.

21) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22) Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.