Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222200462
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222200462.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Pro Port s.r.o., IČO: 45 623 627, so sídlom Hlavná
45/62,92901DunajskáStreda,právnezastúpeného:JUDr.EvaSkačániová,advokátkasosídlomKorzo
Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: DREAM INVEST, s.r.o., IČO: 50 041
363, so sídlom Prievozská 1325/32, 821 05 Bratislava - mestská časť Ružinov, o nahradenie vôle k
uzavretiu kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi: Pro Port s.r.o., IČO: 45 623 627, so sídlom Hlavná 45/62, 929 01 Dunajská Streda,
vracia zaplatený súdny poplatok zo žaloby, krátený o sumu 6,70 €, teda vo výške 42,80 € a zaplatený

súdny poplatok za podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, krátený o sumu 6,70 €, teda
vo výške 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.02.2022 domáhal nahradenia vôle
žalovaného k uzavretiu kúpnej zmluvy, pričom súčasne podal i návrh na nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým mal súd zakázať žalovanému nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v B. Ú.

R. P.A., G. R. P., G. R. P., S.Í. M. C. F. Č.. XXXX F. G. Ú. R. P. - B.C. G. J. U. D. „. V. M. B. L., J. A. B.
Q. Č.. XX F. F. XX, M. X. U.. P. U. U. M. P. Č. J. P. S. R. M. U.V. J. P. U. B. U. F. U. XXXX/XXXXXX B.
K., J. J. B. Q. Č.. XX F. F. XX, M. X. U.. U. U. M. P. Č. J. P. S. R. M. U. J. P.K. U. B. U. F. U. XXXX/
XXXXXX B. K., B. P. E. F. Q. R. P. P.. Č.. XXXX P. M. U.. Č.. XXXX/XXX - G. U. F. F. XXX L., a to takým
spôsobom, že nemôže nehnuteľnosti odpredať, zameniť, dať do nájmu, do bezodplatného užívania,
vložiť ako nepeňažný vklad do základného imania akejkoľvek obchodnej spoločnosti, zaťažiť právom

cudzej veci záložným právom, zabezpečením prevodu práva, zriadením vecného bremena alebo iným
spôsobom nehnuteľnosti scudziť alebo zaťažiť, to všetko až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej pod sp. zn. 10C/7/2022.

2. Žalobca doručil súdu dňa 26.10.2022 podanie, ktorým vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu,
teda vrátane návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo

strán konania nepriznať nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že medzičasom sa vzťahy medzi
stranami sporu urovnali, dňa 14.10.2022 uzavreli kúpnu zmluvu, ktorej obsah je zhodný s navrhovaným
žalobným petitom a predmet sporu tak bol vyriešený mimosúdne, o čom súdu doručil kópiu zmluvy
uzavretej so žalovaným. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby vrátane návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniadošloporozhodnutísúduprvejinštancieonariadeníneodkladnéhoopatrenia,a
to v čase prebiehajúceho odvolacieho konania začatého na základe odvolania žalovaného, o zastavení

konania v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením
č.k. 11Co/109/2022-201 zo dňa 17.01.2023.3. Podľa ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu upravené v § 144 C.s.p., konštatoval, že v danom
prípade sú splnené podmienky na postup podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu
zastavil (výrok I.). Súd v tomto smere zároveň dodáva, že na tomto rozhodnutí by nič nemenil ani
prípadný nesúhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256

C.s.p.. Žalobca zobral žalobu voči žalovanému späť z dôvodu, že bol predmet sporu vyriešený medzi
stranami sporu mimosúdne, keď dňa 14.10.2022 uzavreli kúpnu zmluvu, ktorej obsah je zhodný s
navrhovaným žalobným petitom, o čom súdu doručil žalobca aj kópiu uzavretej zmluvy so žalovaným. K
späťvzatiu žaloby pritom došlo v dôsledku správania žalovaného, keď ten začal vyvíjať aktívnu snahu o
uzavretie kúpnej zmluvy so žalobcom až po podaní žaloby o nahradenie vôle k uzavretiu kúpnej zmluvy

resp. po nariadení neodkladného opatrenia uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24.02.2022. Uvedené
pritom potvrdzujú viaceré bezvýsledné výzvy žalobcu pred podaním žaloby na predloženie a uzavretie
kúpnej zmluvy adresované žalovanému, ako aj skutočnosť, že žalovaný vyzval žalobcu na uzavretie
kúpnej zmluvy v zmysle Dohody o rezervácii nehnuteľnosti až výzvou zo dňa 22.03.2022, t.j. potom, čo
bolo žalovanému doručené uznesenie tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia. Doručenie

inej výzvy na uzavretie kúpnej zmluvy žalobcovi zo strany žalovaného pritom nebolo preukázané. Súd
na základe uvedených skutočností konštatoval, že žalobca bol v konaní procesne úspešnou stranou. S
poukazom na návrh žalobcu v späťvzatí žaloby zo dňa 25.10.2022, v zmysle ktorého žalobca navrhol,
aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, rozhodol súd tak ako je to uvedené
v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlúbez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo

preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca

vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na
vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby v sume 42,80 € (49,50 € - 6,70 €). Žalobca vzal
späť aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. O zastavení konania v časti návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 11Co/109/2022-201 zo dňa
17.01.2023. Žalobcovi tak vzniklo právo na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku aj z návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia v sume 9,80 € (16,50 € - 6,70 €). Na základe uvedeného súd
rozhodol tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.