Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Ps/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200816
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922200816.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou o návrhu navrhovateľky: O.,

nar.X.X.XXXX, trvale bytom X., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony L., nar.X.X.XXXX, trvale
bytom P., zast. procesným opatrovníkom: O., nar.X.XX.XXXX, trvale bytom X., za účasti Okresnej
prokuratúry Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje L., nar.X.X.XXXX, trvale bytom P. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania
s finančnými prostriedkami nad sumu viac ako 1,- euro mesačne, akéhokoľvek nakladania a správou
hnuteľného a nehnuteľného majetku, uzatvárania zmlúv, dohôd a akýchkoľvek záväzkov, ktoré by ju
zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, uzatvárania zmlúv s peňažnými ústavmi

a nebankovými spoločnosťami, preberania dôchodku, alebo iných peňažných hotovostí nad sumu viac
ako 1,- euro mesačne, preberaním poštových zásielok ako aj konania pred štátnymi orgánmi a orgánmi
verejnej správy, v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a rozhodovaní o prijatí do ústavnej
zdravotnej starostlivosti, rozhodovaní o výbere všeobecného lekára.
II. Za opatrovníka pre L., nar.X.X.XXXX súd ustanovuje O. nar.X.X.XXXX, trvale bytom V.III.
Opatrovníčka je oprávnená a povinná opatrovankyňu zastupovať v celom rozsahu jej obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony. V prípade, že sa nejedná o bežnú vec, je potrebné schválenie súdom.

IV. Opatrovníčka je povinná podávať súdu dva krát ročne, a to vždy do 30.06. a 31.12. príslušného roka
správu za predchádzajúce polročné obdobie o svojej činnosti a správe majetku opatrovankyne.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VI. Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.5.2022 sa navrhovateľka domáhala, aby súd obmedzil

spôsobilosť na právne úkony L., nar.X.X.XXXX - jej matku.

2.Svoj návrh odôvodnila tým, že jej matka trpí ťažkým zdravotným postihnutím - Alzheimerovou
demenciou, je ležiaca na lôžku a nevníma okolitý svet. Choroba sa rozvinula po porážke v auguste
2015. S matkou má blízky vzťah, vždy ju sprevádzala k lekárovi, prechádzala sa s ňou, pomáhala
v domácnosti s bežnými vecami ako upratovanie a varenie, či s prácami okolo rodinného domu a v
záhrade. V marci 2019 matka zaľahla úplne, nedokázala sa postavit', íst' na záchod, odmietala sa napiť,

najesť. Len trpezlivosťou a pomalými krôčikmi sa jej vracala chuť do života, ale stratila úplne záujem o
hygienu, nechcela vidieť druhých, chcela len pokoj a spať. Toho času má matka 78 rokov, nedokáže
sa sama o seba postarať, potrebuje 24-hodinovú opateru. Žiadala, aby súd L., narodenú X.X.XXXX
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, že nie je oprávnená rozhodovať o svojichmajetko-právnych záležitostiach, uzatvárať zmluvy, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a
bankovými inštitúciami, poštovým úradom.

3.Dňa 12.9.2022 súd v súlade s ust. § 243 ods. Civilného mimosporového poriadku vykonal vzhliadnutie
L. v mieste jej bydliska, pričom zistil, že táto nie je schopná komunikácie a vnímania.

4.Uznesením č.k. 10Ps/4/2022-51 zo dňa 19.9.2022 súd na posúdenie spôsobilosti a právne úkony L.

nariadil znalecké dokazovanie.

5.Dňa 3.11.2022 bol tunajšiemu súdu doručený znalecký posudok č. 36/2022 MUDr.Y., kde v jeho závere
znalkyňa uviedla, že L., nar.X.X.XXXX, trpí Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, zmiešanej etiológie,
ťažkého stupňa. Jedná sa o trvalé, chronické, progredujúce a nevyliečiteľné ochorenie centrálneho
nervového systému. Prognóza demencie je nepriaznivá, nie je možné predpokladať zlepšenie stavu.

V dôsledku demencie ťažkého stupňa menovaná stratila schopnosť verbálne komunikovať, jej
intelektové a kognitívne funkcie sú ťažko deteriorované, stratila schopnosť konkrétneho, logického
a abstraktného uvažovania, stratila schopnosť čítať, písať a počítať, má ťažko narušené exekutívne
funkcie, ťažké poruchy pamäti, nespoznáva ani najbližších príbuzných, je imobilná, inkontinentná, musí
byť plienkovaná, nedokáže sa sama najesť, musí byť kŕmená, nie je schopná sa sama postarať o svoju

osobnú hygienu, nie je schopná si sama zabezpečiť ani najzákladnejšie životné potreby, ani sa postarať
o svoje osobné veci. Je odkázaná na 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť. V dôsledku Demencie
pri Alzheimerovej chorobe, zmiešanej etiológie, ťažkého stupňa L., nar.X.X.XXXX nie je schopná robiť
žiadne právne úkony, nie je schopná sa o seba sama postarať, nie je schopná rozhodovať o svojom
zdravotnom stave, ani~ vykonávať žiadne práce v zmysle Z. č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce. Nie je

schopná robiť žiadne právne úkony, nie je schopná nakladať s nehnuteľným a hnuteľným majetkom,
nie je schopná hospodáriť s finančnými prostriedkami, nepozná hodnotu peňazí, nie je schopná ani
drobných nákupov. Nie je schopná výsluchu na súde.

6. Navrhovateľka, procesný opatrovník ani Okresná prokuratúra Ružomberok k vypracovanému

znaleckému posudku nemali žiadne námietky a s týmto súhlasili.

7.Súd konal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 20.12.2022.

8.Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony. Uviedla, že posudzovaná L. je jej matkou, pričom táto už nie je schopná samostatne vykonávať
žiadne úkony, nedokáže sa o seba sama postarať, nedokáže nikam chodiť, je potrebné aj doriešiť
ešte dedičské konanie po jej neb. manželovi M. z roku 2021. Tiež chce požiadať o zmenu posudku a
prehodnotenie miery funkčnej poruchy posudzovanej, keďže bola uznaná iba na 80%, ale táto vlastne
nie je schopná vykonávať vôbec nič. Takisto nie je možné z K. získať pozostalostný dôchodok po jej

neb. manželovi. Teda potrebuje vybavovať za ňu všetky veci na úradoch ako aj veci, ktoré sa týkajú jej
zdravotného stavu. Zároveň uviedla, že chce vykonávať aj funkciu opatrovníka v prípade, že by matka
bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

9.Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch znaleckého posudku č. 36/2022, uviedla, že osobne

vyšetrila pani L. dňa 22.10.2022 v jej dome. Oboznámila sa so spisovým materiálom a jej zdravotnou
dokumentáciou, pričom zistila, že táto trpí demenciou pri Alzheimerovej chorobe zmiešanej etiológie
ťažkého stupňa, jedná sa u nej o trvalé chronické a nevyliečiteľné ochorenie centrálneho nervového
systému. Nie je možné predpoklad zlepšenie jej stavu. V dôsledku demencie ťažkého stupňa stratila
schopnosť verbálne komunikovať, stratila schopnosť logického a abstraktného uvažovania, schopnosť

čítať, písať a počítať. Má ťažké poruchy pamäti, nepoznáva ani najbližších príbuzných, je imobilná,
inkontinentná, musí byť plienkovaná, nedokáže sa sama najesť, postarať o svoju hygienu ani zabezpečiť
najzákladnejšie životné potreby. Nie je schopná žiadnych právnych úkonov, ani rozhodovania o svojom
zdravotnom stave. Nie je schopná vykonávať žiadne práce, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom a nepozná už ani hodnotu peňazí. Vzhľadom na uvedenú chorobou nie je schopná ani

výsluchu pred súdom.

10.Procesný opatrovník uviedol, že nemá námietky proti znaleckému posudku, k výpovedi znalca ani k
samotnému návrhu, súhlasil s obmedzením spôsobilosti L. na právne úkony.11. Okresná prokurátorka sa k návrhu pripojila.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojov,aleboomamnýchprostriedkovčijedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 22 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. Zastupovať iného nemôže ten
kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami
zastúpeného.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti

na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o
zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o

ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom
centrálnom registri listín.

Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.Podľa § 277 ods. 1,2 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych

dôvodov.

Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť

predkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladanís jehomajetkom
v lehotách, ktoré určí.

12.Z vykonaného dokazovania súd zistil, že L. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná,
táto trpí demenciou pri Alzheimerovej chorobe zmiešanej etiológie ťažkého stupňa, jedná sa u nej o
trvalé chronické a nevyliečiteľné ochorenie centrálneho nervového systému. Nie je možné predpoklad

zlepšenie jej stavu. V dôsledku demencie ťažkého stupňa stratila schopnosť verbálne komunikovať,
stratila schopnosť logického a abstraktného uvažovania, schopnosť čítať, písať a počítať. Má ťažké
poruchy pamäti, nepoznáva ani najbližších príbuzných, je imobilná, inkontinentná, musí byť plienkovaná,
nedokáže sa sama najesť, postarať o svoju hygienu ani zabezpečiť najzákladnejšie životné potreby. Nie
je schopná žiadnych právnych úkonov, ani rozhodovania o svojom zdravotnom stave. Nie je schopná

vykonávať žiadne práce, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a nepozná už ani hodnotu
peňazí. Vzhľadom na uvedenú chorobou nie je schopná ani výsluchu pred súdom.

13. Súd po vyhodnotení všetkých zistených skutočností obmedzil L. nar.X.X.XXXX v spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Má za to, že takýto zásah do

osobnostných práv L. je v jej záujme, nakoľko sama nie je schopná posudzovať následky svojich úkonov.
Zároveň súd na jej zastupovanie a spravovanie jej majetku ustanovil opatrovníka, a to navrhovateľku
O., nar.X.X.XXXX.

14.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V
zmysle § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov tohto konania platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Ružomberok, písomne v štyroch vyhotoveniach alebo elektronicky so zaručeným elektronickým

podpisom.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,

b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.