Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2524/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211225860
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211225860.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: 1.. proti povinnému:
D. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému v 1. rade dlžné výživné za obdobie od
16.07.2011 do 15.09.2011 vo výške 132,76 eur a od 16.09.2011 do budúcna bežné výživné vo výške
66,38 eur mesačne a oprávnenej v 2. rade za obdobie od 16.07.2011 do 15.09.2011 vo výške 199,16
eur a od 16.09.2011 do budúcna bežné výživné vo výške 99,58 eur mesačne a trov exekučného konania

v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou, Hlavná č. 68, Košice takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti vymáhania výživného v prospech oprávnenej v 2. rade Dominiky Tóthej, nar.
15.8.1990, Húskova 3, Košice z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie zo dňa 14.9.2011 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 113197 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 26.9.2011 bol exekúciou poverený
súdny exekútor JUDr. Zuzana Papcunová.

2. Podaním zo dňa 11.3.2019 oprávnená v 2. rade navrhla exekúciu zastaviť a súdny exekútor si náhradu
trov exekúcie neuplatnil.

3. Uznesením Okresného súdu Košice II, č. k. 38Er/2524/2011-23 zo dňa 24.5.2012 bola exekúcia v
časti vymáhania bežného výživného vo výške 66,38 eur mesačne od 26.4.2012 do budúcna v prospech
oprávneného v 1. rade zastavená.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda

toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na citované zákonné ustanoveniea nepochybný prejav vôle oprávneného v 1. rade exekúciu zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil.

7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia týka niektorých dôvodov len sčasti alebo
ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví
len čiastočne.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a nepochybný prejav vôle oprávnenej v 2. rade exekúciu

zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami v časti zastavil. Súd týmto
uznesením v spojení s uznesením č. k. 38Er/2524/2011-23 zo dňa 24.5.2012 rozhodol o zastavení
exekúcie takmer v celom rozsahu okrem dlžného výživného za obdobie od 16.7.2011 do 15.9.2011 vo
výške 132,76 eur v prospech oprávneného v 1. rade.

8. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal,

nakoľko v podaní zo dňa 19.3.2019 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.