Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21Csp/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122216479
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:6122216479.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený advokátkou
Mgr. Zuzana Bírová, Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: I. I. Q., T. XX.XX.XXXX, H. B.
XX, Bratislava, o zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške istinu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 05.08.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 3,00 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sažalobouuplatnenouvupomínacomkonanínaOkresnomsúdevBanskejBystricidomáhal,
aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania
titulom cestovného vo výške 0,90 eur a úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka a (prirážky)
vo výške 89 eur za prepravu dňa 04.08.2021. Aktívnu vecnú legitimáciu na podanie žaloby žalobca
odôvodnil tým, že dňa 23.06.2021 uzavrel s Dopravným podnikom Bratislava a.s. zmluvu o postúpení
pohľadávok v dôsledku čoho sa stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku
Bratislava. Oprávnenosť uplatneného nároku odôvodnil tým, že žalovaný dňa 04.08.2021 na linke MHD

č. 004 o 14 hod. 36 min. v H. sa na výzvu kontrolného orgánu (zamestnanca právneho predchodcu
žalobcu povereného vykonať kontrolu cestovných lístkov) nepreukázal platným cestovným lístkom ani
iným platným cestovným dokladom, čím porušil tarifné a prepravné podmienky podľa zák.č. 514/2009
Z.z. o doprave na dráhach, podmienky podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ako aj Prepravný
poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v dôsledku čoho vznikla právnemu
predchodcovi žalobcu t.j. Dopravnému podniku Bratislava, a.s. pohľadávka voči žalovanému vo výške
89,90 Eur. Právny predchodca žalobcu, Dopravný podnik Bratislava, a.s. je akciovou spoločnosťou

s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu
(električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe
a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou s Hlavným
mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Právnemu predchodcovi žalobcu vznikol voči žalovanému
nárok na cestovné vo výške 0,90 eur a úhradu vo výške 89,- eur. Žalovaný cestovné ani úhradu
právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil a nereagoval ani na písomnú výzvu zo dňa 15.12.2021 na

zaplatenie a oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 07.12.2021 zaslanú žalovanému.

2. Okresným súdom Banská Bystrica bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovaného istinu s príslušenstvom. Pretože sa súdu nepodarilodoručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, vec bola postúpená Okresnému súdu Bratislava
I na ďalšie konanie.

3.ŽalovanémusanepodarilodoručiťžalobunaadresuuvedenúvžalobeavHláseníoporušenítarifných
a prepravných podmienok. Šetrením pobytu žalovanej prostredníctvom registra obyvateľov súd žiadnu
inú adresu žalovaného nezistil a preto postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
dňa 09.05.2022 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu. Žaloba sa považuje v súlade s § 116 ods. 2 CSP po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Súd teda považoval žalobu za
doručenú žalovanému uplynutím 15 dňa. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinným.

4. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

7. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporové verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a elektronickými prostriedkami. Právny zástupca žalobcu, ani žalovaný
sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi (Hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 04.08.2021, Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 15.12.2021,

Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 07.12.2021 a zistil, že na linke mestskej hromadnej dopravy
(MHD) v Bratislave č. 004 dňa 04.08.2021 bola vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným
dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok (ďalej len "hlásenie") č.21008997. Za cestovanie bez

cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanému uložený postih vo výške
89,- eur. Cestovné predstavovalo 0,90 eur.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebozastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a prirážku v čase absolvovania
prepravy zo strany cestujúceho, pričom cestujúci je povinný uhradiť tento záväzok priamo na mieste t.j.

v deň vykonania kontroly. Tým, že k úhrade záväzku nedošlo, žalovaná sa dostala počnúc nasledujúcim
dňom do omeškania s plnením.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme

bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

13. V zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a

sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. V zmysle § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Cestujúci je povinný:
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením."

15. V zmysle § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru."

16. V zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú."

17. V zmysle § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave "Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa

platnýmcestovnýmlístkomurčidopravcanajviacdostonásobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkov."
Podľa bodu A 3.1. v spojení s bodom A 5.3 písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji žalovaný ako cestujúci uzatvára so dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením vyjadruje svoj súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v prepravnom prostriedku a žalovaný ako cestujúci je povinný sa na výzvu

oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú pokutu.

18. V zmysle bodu A 14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu.

19. V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe k prepravnému poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístku bola stanovená na sumu 70,00 Eur.

20. Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave kontrolu tarifného vybavenia
cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len "revízor"), ktorá je vybavená
identifikačnou kartou a oprávnením na kontrolu. Revízor je povinný preukázať sa identifikačnou kartoupočas výkonu kontroly a na požiadanie cestujúceho preukázať sa aj oprávnením na kontrolu. Žalovaný,
ako cestujúci, mal v zmysle vyššie citovaných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom
poskytované prepravné služby. Túto povinnosť si však nesplnil a na výzvu revízora sa nepreukázal

označeným platným cestovným lístkom. Po zdokumentovaní celej situácie vyzval revízor žalovaného
na zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle platného cenníka Postupcu. Výška sankčnej úhrady vychádza
z Cenníka Postupcu a rovná sa stonásobku hodnoty základného cestovného lístka. Základná hodnota
cestovného lístku predstavuje 0,90 Eur, základná sadzba za cestovanie bez cestovného lístka 89,- Eur.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Listom zo dňa 7.12.2021 bol upovedomený o postúpení pohľadávky a

súčasne vyzvaný na jej úhradu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 15.12.2021.

21. Na základe vykonaného dokazovania mal súd bezpochyby preukázané porušenie predpisov o
cestnej doprave. Žalovaný vo vyššie uvedenom dni využíval hromadnú mestskú dopravu bez recipročnej
úhrady v podobe zakúpenia cestovného lístku v zmysle platnej cestovnej tarify, vzhľadom k čomu bola
sankcia zo strany pracovníkov dopravného podniku oprávnená a preto súd žalobe v plnom rozsahu

vyhovel a priznal žalobcovi aj nárok na úhradu úrokov z omeškania, keďže žalovaný svoju povinnosť
ohľadom úhrady peňažnej sankcie nezaplatil včas a riadne, čím sa dostal do omeškania s plnením podľa
§ 517 ods. 2 Ob.Z. Uplatnený úrok z omeškania žalobcom je v súlade s vykonávacím predpisom k
zákonu (§ 517 ods. 2 Ob.Z.) ako aj úrokovou mierou ECB stanovenou pre obdobie vzniku nároku na
prísl. k istine. Súd súčasne žalobcovi priznal aj náklady spojené s mimosúdnym vymáhaním pohľadávky

spočívajúcich v poštovnom t.j. 2 x 1,50 Eur.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady úspechu,
keďže žalobca bol v konaní úspešný súd mu priznal nárok v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.