Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010322
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222010322.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovaného

mlad. K. J. a spol. pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194
odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa
21.3.2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
mlad. K. J., nar. X.XX.XXXX v S., trvale bytom Q., S. č. XXXX/X, na slobode,

je vinný, že

dňa 22. marca 2022 v čase okolo 02.00 hod. v obci Q. na G. ulici po predchádzajúcej vzájomnej ústnej
dohode s už odsúdeným P. J. spoločne vošli na pozemok rodinného domu číslo 1057/2, v ktorom
trvale býval poškodený V. F. spolu so svojou rodinou a ktorý je z jeho prednej časti súvisle oplotený,
a to tým spôsobom, že obžalovaný mladistvý K. J. zvesil železnú reťaz zaisťujúcu uzavretie vstupnej
kovovej brány oplotenia a takto bránu otvoril, následne obidvaja spoločne vstúpili na dvor uvedeného

rodinného domu, prešli do jeho zadnej časti, kde obžalovaný mladistvý tam nájdenou železnou tyčou
vypáčil uzamknuté dvere technickej miestnosti slúžiacej ako sklad, ktorá je súčasťou rodinného domu,
zatiaľ čo toho času už odsúdený P. J. v zmysle ich spoločnej dohody sledoval bezprostredné okolie,
pričom obžalovaný mladistvý z uvedenej technickej miestnosti odcudzil pod stolom odloženú motorovú
pílu značky STIHL MS 170 2-MIX v hodnote najmenej 210,- Eur, čím spôsobil poškodenému V. F.,
narodenému XX. mája XXXX, trvale bytom Q., G. XXXX/X škodu vo výške najmenej 210,-Eur,

teda

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno

a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona.

Za to ho súd
odsudzuje

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l),

písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného mlad. K. J. na základe obžaloby Okresnej prokuratúry Komárno
pod číslom 1Pv 103/22. Obžalovaný mlad. K. J. urobil pred súdom vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1
písmeno b) Trestného poriadku, teda že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po jeho
kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno d), písmeno f),
písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po kladnom vyjadrení prokurátorky súd vyhlásenie

obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie len ohľadom výroku o treste.

Pri právnom posúdení skutku ako prečinu porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa §
20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd vychádzal z trestnej sadzby v rozpätí od
jedného do piatich rokov trestu odňatia slobody. Keďže sa u obžalovaného jednalo o osobu mladistvú,

túto trestnú sadzbu upravil podľa § 117 odsek 1 Trestného zákona na rozsah od 6 mesiacov do 2 rokov
a 6 mesiacov trestu odňatia slobody. Pričom zistil u obžalovaného tri poľahčujúce okolnosti a to, že do
spáchania predmetnej trestnej činnosti viedol riadny život, nedostal sa do rozporu s trestným zákonom
v rámci Slovenskej republiky (§ 36 písmeno j) Trestného zákona), k spáchaniu trestného činu sa v
plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval (§ 36 písmeno l) Trestného zákona), napomáhal súdu

pri objasňovaní trestnej činnosti, keď na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že je vinný tak, ako
bolo uvedené v obžalobe a nebolo potrebné v tomto smere na hlavnom pojednávaní ďalej vykonávať
dokazovanie (§ 36 písmeno n) Trestného zákona) a zároveň neboli zistené žiadne priťažujúce okolnosti.
Pri určení druhu a konkrétnej výmery trestu súd vychádzal zo zásad uvedených v § 34 Trestného
zákona, keď mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou

dobou 1 rok. Súd pri tom prihliadal na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, už
vyššie uvedené poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy s tým, že
takýto trest považuje na spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu, teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred
obžalovaným tak, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov a zároveň vyjadrí

aj morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.