Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225157
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7216225157.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o E.. W. Z.

M., F.. XX.XX.XXXX, R. P. W. P. Z. Ú. H., J. R. I. S. P., J. F.Á. X, P., C. S.: E. E.. E. H., F.. XX.XX.XXXX,
T. A. XXXX/XX, H., H. W. E.. H. Q., I. J. J. U. XX, H. I. Z. O.. F. M., F.. XX.XX.XXXX, T. M. XX, P., H.
W.U. D.. D. M., I. J. J. Š. XX, P., v konaní na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností a
o trovách štátu , takto

r o z h o d o l :

Štátu návrhu trov konania voči matke n e p r i z n á v a.

Otecjepovinný nahradiťtrovyštátuvovýške355,06,-Eur,ktoréjepovinnýzaplatiťnaúčetOkresného

súdu Košice II do troch dní od právoplatnosti rozsudku súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XXXX, J. W. E..
W. Z. M.P., F.. XX.XX.XXXX, C. Z. J. Z., Z. S. H. H. I. H., E.. W. I. J. D. E., E. K. H. H. F. R. E.. W. Z. J.
R. R. XX% Ž.O. E. F. W. F. C. I. F. C. H. Z. W. E., P. D. H. H. P. S. Z., R. C. XX. C. R. E. R. Z. C. R.J. S.
J. Z. C. T. I. J. E. J. E.. W. Z. F.. J. W. F. S. E.. E. H., F.. XX.XX.XXXX I. O.. F. M., F.. XX.XX.XXXX, I. I.
E.. W. Z. M.Á., F.. XX.XX.XXXX R. Z. - H. H. J. H. I. J. H. F. S. H. - H. J. F. Ú. H., J. R. I. S. P.O. H. C.
XX E. Z. C. H. S. J. I. W. F. Z. F. K. Okresného J. P. O. Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XXX W. C. XX.XX.XXXX
R. J. J. K. KrajskéU. J. R. P. Č..P.. XCoP/XXX/XXXX-XXX W. C. XX.XX.XXXX.O trovách konania súd

vyslovil, že o trovách štátu rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti rozsudku súdu a že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Na odvolanie matky a otca, Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX Č..P.. XCoP/
XX/XXXX-XXXX, H. C.I. XX.XX.XXXX R. R. J. S., Ž. H. S. Okresného J. P. O. W. C. XX.XX.XXXX Č..P..
XXP/XXX/XXXX-XXXX R. R. Z. Ú. R. S. H. I. H. P. E. C.K., K. R. Z. I. Q. P., W. S. R. R. Z. W. F. Z. F.
K. Okresného J. P. O. Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XXX W. X.XX.XXXX R. J. J. K. Krajského J. R. P. Č..P..

XCoP/XXX/XXXX-XXX W. XX.X.XXXX a zároveň, že zrušuje rozsudok v napadnutom výroku o trovách
štátu a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Na odôvodnenie zrušenia rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 30.04.2021 Č..P.. XXP/XXX/
XXXX-XXXX R. F. R.S. Z. Q. Š. Krajský J. R. P. K., Ž. Z. J. H. S. J. H. O. I. R. R. Q. J. Q. Š. J. J. P., P.
E. H. v zmysle zásad vyplývajúcich z § 65 a § 66 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na zmenu,

preto ho podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.
Z § 58 CMP vyplýva, že o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. V danom prípade súd prvej inštancie o trovách štátu nerozhodol s odôvodnením, žedoposiaľ nebolo rozhodnuté o nároku znalca na jeho odmenu, ktoré si uplatnil vyúčtovaním. Právna
úprava vyplývajúca z CMP a podporne z CSP neumožňuje súdu, na rozdiel od predchádzajúcej úpravy
OSP, vymieniť si rozhodnutie o trovách konania, či trovách štátu alebo účastníkov konania na čas po

právoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Odvolacísúddospelkzáveru,žesúdprvejinštanciesaneriadil
dôsledne ustanovením § 58 CMP, keď nerozhodol o nároku na náhradu a o výške trov štátu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Preto bude povinnosťou súdu prvej inštancie opäť o nároku na náhradu a
výške trov štátu rozhodnúť podľa príslušných zákonných ustanovení.

4. V priebehu konania súd uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/
XXXX-XXX, H. C. XX.XX.XXXX, F. W. C. I. K. C. P. R. F. Okresnom J. P.O. O. H. J.. W..: XXP/XXX/
XXXX, F. R. W. C. W. W. Z. H., Z. P. H. C., P. H. C. H.. Ľ. T., Q. J. Č..X, P.. Znalcovi súd uložil po vykonaní
príslušnýchšetrenívypracovaťznaleckýposudok,vktoromzodpoviesúdomstanovenéotázky,prípadne
uvedie aj ďalšie skutočnosti, ktoré považuje za nutné.

5. Dňa XX.XX.XXXX T. Q. J. C. W. H. Č.. XX/XXXX W. H.. Ľ. T. W. C.I. XX.XX.XXXX v kvalite a rozsahu
požadovanom súdom.

6. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XXX, H. C.
XX.XX.XXXX, J.C. H. W. W. Z. H. H.. Ľ. T., O.. H. P. K., H..Z..T. C.-XX, Q.. J. X, P., W. R. W. H. Č.. XX/

XXXX, C. J. C. XX.XX.XXXX, Z. R. R.Ý. XXX,XX,- L. I. F. K. Okresného J. P. O., I. Z. R. R. XXX,XX,- L. H.
U. K. W. H.. Ľ. T., na číslo jeho účtu s tým, že odmena bude znalcovi vyplatená z finančných prostriedkov
štátu a o náhrade trov vynaložených na znalecké dokazovanie bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

7. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XXXX, H. C.

XX.XX.XXXX, J.C. H. W. W. Z. H. H.. Ľ. T., O.. H. P. K., H..Z..T. C.-XX, Q.. J. X, P., W. W. Ú. Č.. X/
XXXX W. C. XX.XX.XXXX, Z. R. R. XX,XX,- L. I. F. K.Č. Okresného J. P. O., I. Z. R. R. XX,XX,- L.
poukázala hore uvedenému znalcovi H.. Ľ. T., na číslo jeho účtu. Súd zároveň určil, že odmena bude
znalcovi vyplatená z finančných prostriedkov štátu s tým, že o náhrade trov vynaložených na znalecké
dokazovanie bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

8. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), o povinnosti
nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

9. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, týmto rozsudkom súd rozhoduje
o trovách štátu pozostávajúcich z odmeny znalca priznanej H.. Ľ. T. K. OkresnéU. J. P. O. W. C.
XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XXX, H. C. XX.XX.XXXX, W. R. W. H. Č.. XX/XXXX R. R. XXX,XX,-

L. I. W. F. F. W., P. T. W. H.. Ľ. T., H. K. Okresného J. P. O. W. C. XX.XX.XXXX Č..P.. XXP/XXX/XXXX-
XXXX, H. C. XX.XX.XXXX, W. W. Ú. Č.. X/XXXX W. C. XX.XX.XXXX R. R.P. XX,XX,- L. Q..D.. R. B.
J. XXX,XX,- L..

11. Vzhľadom na charakter konania o úpravu práv a povinností rodičov k E.. W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX

(riešenie právneho postavenia účastníkov konania), povinnosť súdu zistiť skutočný stav veci, ako aj
vzhľadom na skutočnosť, že vykonanie znaleckého dokazovania považoval súd, s ohľadom na napäté
vzťahy medzi rodičmi, za potrebné v záujme oboch rodičov, na preukázanie skutočností medzi nimi
spornými, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, rozhodol o náhrade trov štátu v celkovej R.
XXX,XX,- L., P. T. W. R. W. H. Š. Q., Ž. F. O. F.Á. W. Z. R. H. Č. (X/X) R. R. XXX,XX,- L., P. D. Z. H.

W. C. Q. C. Z. H. S. J. F. Ú. Okresného J. P. O.. J.C. F. J. Z. F. J. C. H. Z. Z. J. H., J. H. F. Q., Ž. Z.
F. R. H. Č. I. P. I. J. J. E..I.. J..S..Z.., z ktorej podľa vlastného vyjadrenia dosahuje pravidelný príjem a
v priebehu konania bolo preukázané aj dostatočné majetkové zabezpečenie na jeho strane. Na strane
matky súd zohľadnil, že matka je od XX.XX.XXXX L. F. H. Ú. H., J. R. I. S. P. I. K. Z. W. I.Ž. C., T. F. F.
J. C. J. R. H. F. C. E.. C. R. B. I. R. XXX,- L. E.. F. W. R. A. E. R. J. H. J. W., Ž.L. E. F. D. H. Ž. C. W.

J. H. I. F. D. L. R. J. H. I. I. W. I. I. H. F. C. Z. H. R. E. H. H.. Výsledky lustrácie matky v živnostenskom
registri a obchodnom registri boli negatívne. Matka je podľa výsledkov jej lustrácie v Registri obyvateľov
slobodná a vyživovaciu povinnosť má k dvom mal. deťom. Vyššie uvedené skutočnosti súd na strane
matky zohľadnil ako dôvody, pre ktoré nie je možné štátu náhradu trov voči matke priznať.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody §365 CSP a §62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné

doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.