Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20C/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522203688
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522203688.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom

v Bratislave, Mlynská dolina 845/45, proti žalovanému: S.. F. L., V.. XX.XX.XXXX, P. L. Č., E. XXX/XX,
zast.: JUDr. Františkom Buhlom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Čajakova 5, o zaplatenie 629,48
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 477,92 € z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,29 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IV. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 63,06 % proti žalobcovi s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.06.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 629,48 € titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov podľa zák. č. 340/2012 Z. z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a 1,85 € titulom úhrady

poštovného za vymáhanie a trov konania vo výške 35,50 € titulom zaplatenia súdneho poplatku.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako verejnoprávna inštitúcia v zmysle zákona č. 532/2010 Z. z. o
Rozhlase a televízií Slovenska je v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „zákon o úhrade za služby RTVS“) aktívne
vecne legitimovaný subjekt na podanie žaloby. Žalovanému zo zákona, podľa § 3 písm. a) zákona o
úhrade za služby RTVS vyplýva povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti vo výške podľa § 6 ods. 1

tohto zákona, a to mesačne v zmysle § 7 tohto zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona, a to za obdobie od 01.03.2010 do 31.01.2022
celkovo vo výške 629,48 €. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 uvedeného zákona, písomnou výzvou zo
dňa 12.01.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a takisto aj poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaná suma 134,50 € pozostáva z dlžných úhrad istiny vo výške
612,48 €, z pokuty v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby RTVS v sume 17 € a z poštovného
vo výške 1,85 €. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 24.06.2022, č. k. 20C/30/2022-13.4. Proti tomuto platobnému rozkazu podal včas žalovaný vecne odôvodnený odpor, v ktorom vzniesol
námietku premlčania voči uplatneným nárokom za obdobie pred 09.06.2019 v súlade s ust. § 101 Obč.
zák.

5. Žalobca v replike zobral žalobu čiastočne späť v sume 477,92 € (za obdobie od 03/2020 do 05/2019).
Po späťvzatí sa tak domáhal zaplatenia istiny vo výške 134,56 € (za obdobie od 06/2019 do 01/2022),
pokuty vo výške 17 €, poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 € a náhrady trov
konania.

6. Žalovaný v duplike namietal nárok žalobcu uplatnený po späťvzatí za obdobie mesiacov marec 2021
až január 2022, ktoré boli žalovaným uhradené, čo je zrejmé z prehľadu platieb, ktorý žalobca predložil
súdu spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu. Podľa jeho názoru môže žalobca požadovať iba
platby od júna 2019 do februára 2021. Vo zvyšnej časti žiadal žalobu zamietnuť.

7. Súd zaslal dupliku žalobcovi na vyjadrenie, ktorý v odpovedi uviedol, že k platbám v predmetnom
období, ktoré namietal žalovaný ako uhradené, žalovaný nestanovil obdobie úhrady k týmto platbám,
preto žalobca priradil a započítal tieto platby na najskôr splatné. Preto sa naďalej domáha zaplatenia
neuhradených splátok aj za obdobie od 06/2021 do 01/2022.

8. Súd zaslal vyjadrenie žalobcovi žalovanému, ktorý v odpovedi uviedol, že výklad žalobcu je účelový,
pričom žalovaný zadal trvalý príkaz z účtu v banke na mesačnej báze od mesiaca jún 2021 a odvtedy
sú platby skutočne mesačne uhrádzané.

9. Súd zaslal vyjadrenie žalovaného žalobcovi na vedomie.

10. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 2.000 €, súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP vec prejednal a
rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.11.2022 s tým,
že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

12. Až po verejnom vyhlásení rozsudku bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu, na ktoré preto už súd
neprihliadal.

13. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Žalovaný vzniesol námietku premlčania, na ktorú žalobca reagoval podaním doručeným súdu dňa

08.08.2022, v ktorom zobral žalobu čiastočne späť v sume 477,92 €, teda v časti, ktorá bola premlčaná.
Vzhľadom na to, že k čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, súhlas žalovaného s
čiastočným späťvzatím žaloby súd nezisťoval, navyše žalovaný voči čiastočnému späťvzatiu nemal
námietky. Na základe uvedeného preto súd konanie v časti o zaplatenie sumy 477,92 € zastavil.

17. Podľa § 3 písm. a) zákona o úhrade za služby RTVS platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.18. Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska (§ 4 písm. a) zákona o
úhrade za služby RTVS).

19. Podľa ust. § 6 ods. 1 veta prvá zákona o úhrade za služby RTVS platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

20.Povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnom
mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom

osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je
platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť
jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého
kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí (§ 7 ods. 1, ods.2 a ods.3 zákona o úhrade
za služby RTVS).

21. Podľa § 8 zákona o úhrade za služby RTVS kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 až 3 zákona o úhrade za služby RTVS platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §
7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

23. Výzvou zo dňa 12.01.2022 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku za služby verejnosti

poskytované RTVS v sume 614,33 € vzniknutého za obdobie od 26.02.2010 do januára 2022 (vrátane
náhrady poštovného 1,85 €). Žalovaného žalobca poučil, že ak dlžnú čiastku neuhradí do 30 dní od
doručenia výzvy, uplatní si voči nemu nárok na zaplatenie úhrad spolu s pokutou vo výške 17 € a
poštovnými sadzbami cestou súdu.

24. Prehľad predpisov a platieb pod variabilným symbolom č. XXXXXXXXXX za obdobie 01/2010 -
01/2022 vygeneroval sumu 666,37 €, zahŕňajúci okrem nezaplatených mesačných úhrad aj náhradu
poštového poplatku 1,85 € a tiež úhrady žalovaného vo výške 51,04 € za mesiace od 03/2021 do
01/2022. Nedoplatok tak predstavoval sumu 614,33 €.

25. Podľa potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku od Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 03.09.2019 cena
úradnej zásielky (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) - podaj cez ePodací hárok je 1,85 €.

26. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný si neplnil svoju zákonnú povinnosť platiť
riadneavčasúhradyzaslužbyRTVS.Nedoplatokžalovanéhonaúhradáchzaobdobieod01.01.2010do

01.01.2022 činil sumu 614,33 €. Žalovaný vzniesol námietku premlčania, preto žalobca zobral žalobcu
čiastočnej späť a súd konania v tejto časti zastavil (bod 16 odôvodnenia). Žalobca sa tak domáha
zaplatenia sumy 134,56 € (za obdobie od 06/2019 do 01/2022), pokuty vo výške 17 € a poštovného
spojeného s vymáhaním vo výške 1,85 €.

27. Súd má za to, že žaloba je čiastočne dôvodná a to v časti zaplatenia sumy 97,44 €, ktorá pozostáva
z neuhradených platieb za obdobie 06/2019 až 02/2021, teda 21 * 4,64 €, t. j. 97,44 €. Na zaplatenie
týchto splátok má žalobca nárok, keďže z prehľadu platieb je zrejmé, že za toto obdobie žalovaný žiadnu
úhradu neučinil. Čo sa týka platieb za obdobie 03/2021 až 01/2022, súd nesúhlasí s výkladom žalobcu,
že tieto platby započítal na skôr nesplatené pohľadávky, keďže žalovaný nestanovil obdobie úhrady k

týmto platbám. Nebolo sporné, že k úhradám skutočne došlo, čo mal súd za preukázané z prehľadu
platieb na č. l. 6 a 7 spisu, z ktorých je navyše zrejmé a jasné, že žalobca ich započítal na konkrétne
mesiace, v ktorých boli platby uhradené, preto sú jeho námietky v tomto smere nenáležité a preto je súd
toho názoru, že žalovaný riadne uhradil koncesionárske poplatky za mesiace 03/2021 až 01/2022. Čo
sa týka poštovného, súd mal za preukázané, že žalobca žalovanému doručoval výzvu, ktorú si žalovaný

aj prevzal, o čom svedčí doručenka na č. l. 8 spisu. Súčasne žalobca preukázal, že cena za doručenie
danej zásielky bola 1,85 €. V zmysle vyššie uvedeného má preto žalobca nárok na zaplatenie len sumy
99,29 €, preto súd žalobu v prevyšujúcej časti ( za obdobie mesiacov 03/2021 - 01/2022) zamietol.28. Popri dlžných platbách, v súlade s ust. § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi zákonom stanovenú pokutu 17 € (§ 544 Občianskeho zákonníka, § 10 ods.3 zákona
o úhrade za služby RTVS), keďže boli splnené podmienky na jej uplatnenie.

29. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
v časti vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 116,29 € (97,44 € + 1,85 € + 17 €)
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti nad sumu vo výške 116,29 €
súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

30. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

31. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

32. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca čiastočne zavinil zastavenie konania, keďže vzal žalobu čiastočne späť po tom, čo žalovaný

dôvodne vzniesol námietku premlčanie. Napokon bol žalobca v konaní úspešný len čiastočne a to v časti
zaplatenia sumy 116,29 €. Žalovaný tak bol v konaní úspešnejší ako žalobca (vzhľadom na čiastočne
zastavenie konania a čiastočne nedôvodnú žalobu), preto čistý úspech žalovaného predstavuje 63,06%
(rozdiel neúspešnosti žalobcu - 81,53% a úspešnosti žalobcu - 18,47%), preto má žalovaný nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 63,06% proti žalobcovi. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. §

257CSP.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).