Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010001
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6221010001.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov Mgr.
Ivany Datlovej a JUDr. Ing. Miroslava Manďáka, na neverejnom zasadnutí dňa 15. marca 2023 v trestnej
veci odsúdeného Q. P. za pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., o jeho sťažnosti proti
uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 06.02.2023, sp. zn. 3T/1/2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie okresného súdu

a rozhodujúc sám podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovuje, že Q. P., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom
Q. S., X. S. XXX sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia určenej mu rozsudkom E. súdu Veľký
Krtíš zo dňa 29.03.2021, sp. zn. 3T/1/2021, právoplatným tým istým dňom, o s v e d č i l .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 06.02.2023, sp. zn. 3T/1/2021 samosudca podľa § 50

ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený Q. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 29.03.2021, sp. zn. 3T/1/2021, právoplatným tým istým dňom,
neosvedčil, preto súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8
Tr. zák. ho na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, v ktorej argumentoval tým, že vedie riadny život,
nedopustil sa porušenia povinností v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 3T/1/2021 a rovnako sa
nedopustil ani žiadneho trestného činu. Vo vzťahu k spáchaným priestupkom uviedol, že boli menej
závažného charakteru. Ďalej uviedol, že bol oddlžený podľa osobitného predpisu. Pracuje ako vodič
dodávky od 07.02.2023, je odlúčený od rodiny. Stará sa o vnúčatá a o svoje deti. Lieči sa psychiatrii u
P.. G. v Q.. Oľutoval svoje konanie, pričom sa veľmi bojí výkonu trestu odňatia slobody, pretože v takom

prípade príde o prácu a jeho rodina nevyžije v týchto ťažkých časoch. V takom prípade jeho manželka
nebude môcť platiť vysoké náklady spojené s vykurovaním, elektriku, nehovoriac o celom živobytí. Ešte
nebol vo výkone trestu odňatia slobody, iba vo väzbe. Navrhol, aby krajský súd uznesenie okresného
súdu zrušil.
Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie

predchádzajúce týmto výrokom.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený, zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
týmto výrokom. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je

dôvodná.Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že Q. P. bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa
29.03.2021, sp. zn. 3T/1/2021 uznaný vinným z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1
Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov. Súd zároveň zrušil z rozsudku
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 22. 03. 2021, sp. zn. 10T/89/2020, právoplatného tým istým dňom,
výrok o treste, ktorým bol pri uznaní viny za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. odsúdený na
trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu 12 mesiacov. Zároveň mu uložil povinnosť nahradiť poškodenému Q. C. škodu vo výške XXX,-

B.. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.03.2021 a nasledujúceho dňa začala plynúť
skúšobná doba, ktorá v spojení s uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 20.05.2021, sp. zn.
3T/1/2021, uplynula dňom 23.09.2022.

Trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 28.01.2022, sp. zn. 3T/158/2021 bol Q. P. za prečin
neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil v období najmenej

od roku 2018 do 04.05.2021, odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 36 mesiacov.

Podľa§50ods.4,vetaprvá,Tr.zák.,akodsúdenýviedolvskúšobnejdoberiadnyživotasplnilpovinnosť
nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené,

súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Je nepochybné, že odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia spáchal uvedený prečin
a dopustil sa štyroch priestupkov. Vo vzťahu k otázke, či mal byť nariadený výkon trestu, pretože
nesplnil podmienky na to, aby bolo ustálené, že viedol riadny život, však bolo podľa názoru krajského

súdu potrebné prihliadnuť k závažnosti spáchaného trestného činu a priestupkov, ako aj k celkovému
správaniu odsúdeného počas skúšobnej doby. Prečin spáchaný odsúdeným v skúšobnej dobe možno
považovať za menej závažný, pričom skutok spáchal len čiastočne počas plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, konkrétne iba počas 36-tich dní z celkového obdobia presahujúceho 3 roky,
čo je zanedbateľná časť. Navyše z hľadiska zavinenia išlo o nedbanlivostný trestný čin, teda v danom

prípade absentoval z jeho strany úmysel dopustiť sa protiprávneho konania. Počas skúšobnej doby bol
síce štyrikrát priestupkovo postihnutý, vo všetkých prípadoch za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky, za ktoré mu boli uložené pokuty od 20,- Eur do 30,- Eur, avšak spáchané priestupky
boli menej závažného charakteru, o čom svedčia uložené sankcie, pričom ani jeden z nich nesúvisel s
druhom trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený.

Sťažnostný súd zohľadnil aj skutočnosť, že odsúdený oľutoval spáchanie trestného činu v skúšobnej
dobe. Nemožno opomenúť ani to, že odsúdený je v súčasnosti zamestnaný, v práci je pozitívne
hodnotený, teda má evidentnú snahu zabezpečiť si legálny príjem a viesť riadny život. Naviac nariadenie
výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody by bolo pre neho neprimerane tvrdým postihom a

nebolo v danom prípade nevyhnutné na dosiahnutie účelu trestu, zároveň by neprimerane postihlo aj
jeho manželku, ktorá by musela sama znášať náklady nevyhnutné na pokrytie základných životných
potrieb, vrátane bývania. V tomto smere bolo významnou okolnosťou vyznievajúcou v jeho prospech
tiež to, že od spáchania trestného činu, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody, ktorý by
mal vykonať, už uplynulo viac ako 10 rokov.

Nad rámec uvedeného krajský súd uvádza, že v danom prípade primerané predĺženie skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia už neprichádzalo do úvahy, keďže táto už uplynula.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por., ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté

uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, rozhodne vo veci sám.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici podľa citovaného
zákonnéhoustanoveniazrušilnapadnutéuznesenieokresnéhosúduasámrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.