Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201530
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222201530.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudca JUDr. Mário Pivarči, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o.,

so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou:
Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255
739, proti žalovanému: U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, E., o zaplatenie sumy 103,10 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi z a p l a t i ť istinu vo výške 103,10 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 103,10 eura od 22.07.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa26.04.2022domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 103,10 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.07.2021 medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase
postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len

časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca
uzatvoril so žalovaným dňa 27.11.2017 Zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou
sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP"). Na základe
Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný napriek opakovaným výzvam
postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 103,10 eura, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 103,10 eura. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa

ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 22.07.2021, t.
j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Žalobca k žalobe pripojil Pokus o zmier zo dňa 18.03.2022, Podacie hárky, Zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.07.2021 s prílohami, Žiadosť o otvorenie a vedenie bežného účtu a poskytnutie
rezervy (spotrebiteľský úver) zo dňa 27.11.2017, Výpoveď zmluvy o rezerve a posledná výzva na
zaplatenie zo dňa 09.08.2019, Poslednú výzvu na zaplatenie zo dňa 02.09.2019, Oznámenie o

postúpení pohľadávky zo dňa 28.07.2021, Platobnú históriu.

3. Žaloba s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením bola žalovanému doručená postupom podľa
§ 116 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa 23.12.2022.Žalovaný sa k podanej žalobe a ani k jej prílohám nevyjadril, uplatnený nárok žiadnym spôsobom
nenamietal a splnenie dlhu nepreukázal.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 11.01.2023, sporové

strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd po oboznámení sa
s obsahom listín predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

5. Žaloba bola súdu doručená súdu dňa 26.04.2022. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 (ďalej

len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca
uzatvoril so žalovaným na základe Žiadosti o otvorenie a vedenie bežného účtu a poskytnutie rezervy
(spotrebiteľský úver) zo dňa 27.11.2017 spotrebiteľský úver vo forme povoleného prečerpania s výškou
rezervy do 50,- eur, ročnou úrokovou sadzbou 0,01%, s dobou splatnosti každý posledný bankový
pracovný deň kalendárneho mesiaca s výškou odplaty 0,01% ročne a výškou najvyššej prípustnej

odplaty 43% ročne. Zároveň bol žalovanému zriadený bežný účet. V zmysle bodu 1.2 tejto zmluvy sa
zmluvné strany dohodli, že: „Vaša Žiadosť o poskytnutie rezervy (Váš návrh) sa našim podpisom stáva
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania (Zmluvou o rezerve), a to v zmysle
podmienok uvedených v nej, len v prípade, ak banka s odbornou starostlivosťou posúdi, že ste schopný
splácať tento úver. Ak na základe tohto posúdenia banka zisti, že nie ste schopný tento úver splácať,

bezodkladne Vám oznámi, že Vám rezerva poskytnutia nebude a podpísanie tohto Vášho návrhu zo
strany banky bude znamenať prevzatie Vášho návrhu.“ Podľa bodu 3.1 tejto zmluvy: „Pohľadávku banky
zo Zmluvy o rezerve tvorí najmä poskytnutá a nezaplatená časť rezervy, úroky, sankčné úroky, poplatky
a skutočné náklady na vymáhanie pohľadávky uvedené v Zmluve o rezerve.“ Podľa bodu 4.1 zmluvy:
„Bankamáprávokedykoľvekneumožniťčerpanierezervyapožadovaťsplateniecelejpohľadávkybanky

a Vy ste povinný túto pohľadávku z rezervy zaplatiť aj pred dňom splatnosti dohodnutej v Zmluve o
rezerve, a to najmä ak nastane hociktorá z nasledovných situácii a) ste v nepovolenom prečerpaní na
Vašom účte, b) vo Vašich majetkových pomeroch nastalo podstatné zhoršenie, ktoré by mohlo ohroziť
splácanie alebo zabezpečenie pohľadávky banky.“ Podľa bodu 4.2 a 4.3 zmluvy: „Ak banka vyhlási
splatnosť rezervy, je oprávnená bez predchádzajúceho oznámenia zablokovať všetky Vaše účty vedené

bankoudovýškynesplatenejpohľadávkybanky.Akvyhlásimesplatnosťrezervy,vznikneVámpovinnosť
splatiť pohľadávku banky alebo jej časť dňom doručenia oznámenia splatnosti rezervy alebo v neskoršej
lehote určenej v tomto oznámení. Splatením tejto pohľadávky nedochádza k zániku Zmluvy o rezerve,
a v budúcnosti po splnení podmienok Zmluvy o rezerve Vám môže byť rezerva opätovne bankou
poskytnutá“. Podľa bodu 5.1 zmluvy: „Dohodli sme sa, že: a) z čerpanej a nezaplatenej časti rezervy ste

povinný platiť úroky, až kým táto časť rezervy nebude z Vašej strany splatená v plnej výške.“ Podľa bodu
7.1 Zmluvy: „ Dohodli sme sa že Zmluvu o rezerve môžete Vy aj my kedykoľvek: a) ukončiť písomnou
dohodou, pričom si zároveň vysporiadame všetky vzájomné záväzky, b) vypovedať s dvojmesačnou
výpovednou lehotou (ak sa pre výpoveď rozhodneme my) a s jednomesačnou výpovednou lehotou
(ak sa pre výpoveď rozhodnete Vy), ktorá začne plynúť odo dňa doručenia výpovede druhej zmluvnej

strane.“ Na základe tejto zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný napriek
opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa
zmluvy. Postupca listinou označenou ako Výpoveď zmluvy o rezerve a posledná výzva na zaplatenie zo
dňa 09.08.2019 žalovanému oznámil, že k 08.08.2019 je žalovaný v mínuse - nepovolenom prečerpaní
na účte č. XXXXXXXXXX vedenom v Raiffeisen banke. Zároveň mu oznámili, že postupca využíva

svoje právo a vypovedá Zmluvu o rezerve č. E Z dôvodu trvania nepovoleného prečerpania postupca
ku dňu 08.08.2019 pristúpil k ukončeniu oprávnenia čerpať rezervu poskytnutú k účtu žalovaného a
vyhlásil splatnosť rezervy, čím žalovanému vznikla povinnosť uhradiť celú pohľadávku z rezervy v lehote
do 24.08.2019. Dátum vzniku nepovoleného prečerpania bol 03.06.2019. Výška sumy nepovoleného
prečerpania ku dňu 08.08.2019 predstavovala sumu 14,58 eura a výška sumy čerpanej rezervy ku dňu

08.08.2019 bola 50,- eur. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
sumu vo výške 103,10 eura, ktorá pozostávala z istiny vo výške 103,10 eura. Žalobca si v tomto konaní
uplatnilúrokzomeškaniapodľaustanovenia§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka
počnúc dňom 22.07.2021, t. j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

10. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenia veriteľ požiadal.

11. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.07.2016

do 31.08.2018, t. j. v čase uzavretia zmluvy dňa 27.11.2017 (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 a ods. 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka v platnom znení, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy

nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.16. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

17.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

18. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

19. Podľa § 879v Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 05.12.2018, konanie, predmetom ktorého
je pohľadávka vzniknutá zo spotrebiteľskej zmluvy, začaté pred účinnosťou tohto zákona, sa dokončí
podľa doterajších predpisov.

20. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.06.2017
do 31.12.2017, t. j. v čase uzavretia zmluvy dňa 27.11.2017, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým
poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa

§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c)

týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

21. Podľa § 1 ods. 4 citovaného zákona, na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý
sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1,§ 2, § 3 ods. 1

písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, § 15,
§ 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

22. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 písm. a), b), c), d), f), g), i), j), x) a aa), zákona o spotrebiteľských
úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

23. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného

prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f),g), i), j), x) a aa),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. V prvom rade sa súd zameral na skúmanie, či je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu. Na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.07.2021 medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. O postúpení pohľadávky bol žalovaný informovaný listom zo
dňa 28.07.2021. Súd preto konštatuje, že je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu.

27. Súd ex offo skúmal, či pohľadávka, ktorú si žalobca voči žalovanému uplatnil, nie je v zmysle §
54a Občianskeho zákonníka premlčaná a zistil, že nie je. Z predložených listinných dôkazov žalobcom
vyplýva, že žalovanému vzniklo nepovolené prečerpanie dňa 03.06.2019, t.j. dňom 04.06.2019 sa dostal
do omeškania s úhradou nepovoleného prečerpania. Trojročná premlčacia doba na podanie žaloby by

v zmysle § 103 OZ by žalobcovi uplynula dňom 03.06.2022. Keďže žaloba bola súdu doručená dňa
26.04.2022, nárok žalobcu nie je v zmysle § 101 a 103 OZ premlčaný.

28. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko bola listinnými
dôkazmi preukázaná jej dôvodnosť. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená

na základe Žiadosti o otvorenie a vedenie bežného účtu a poskytnutie rezervy (spotrebiteľský úver) zo
dňa 27.11.2017 zmluva o spotrebiteľskom úvere vo forme povoleného prečerpania s výškou rezervy do
50,- eur, ročnou úrokovou sadzbou 0,01%, s dobou splatnosti každý posledný bankový pracovný deň
kalendárneho mesiaca s výškou odplaty 0,01% ročne a výškou najvyššej prípustnej odplaty 43% ročne.
Zároveň bol žalovanému zriadený bežný účet. Na základe tejto zmluvy postupca poskytol žalovanému

peňažné prostriedky. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas,
čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. Postupca listinou označenou ako Výpoveď zmluvy o rezerve
a posledná výzva na zaplatenie zo dňa 09.08.2019 žalovanému oznámil, že vypovedá Zmluvu o rezerve
a vyhlásil splatnosť rezervy, čím žalovanému vznikla povinnosť uhradiť celú pohľadávku z rezervy v
lehote do 24.08.2019. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky

sumu vo výške 103,10 eura, ktorá pozostávala z istiny vo výške 103,10 eura. Žalobca si v tomto konaní
uplatnilúrokzomeškaniapodľaustanovenia§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka
počnúc dňom 22.07.2021, t. j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Vzhľadom na
nečinnosť žalovaného a s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP súd nemal dôvodné pochybnosti
o výške nepovoleného prečerpania na predmetnom bežnom účte vo výške uplatnenou v žalobe, ktorá

vyplýva z predložených listinných dôkazov, konkrétne z výpisu z bežného účtu, ale aj z prílohy k zmluve
o postúpení pohľadávky. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 103,10 eura. Popri istine súd žalobcovi priznal aj zákonné úroky z omeškania vovýške 5 % ročne od 22.07.2021 do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia pohľadávky
tak, ako si to uplatnil žalobca.

29. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako
tri dni.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.

1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou, a preto mu súd proti žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

33. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.