Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 32CoE/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105217565
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2105217565.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Daniela Ilavského a členov senátu
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Petra Dumana, v exekučnej veci oprávneného: STEFE Trnava s. r. o.,
IČO: 36 277 215, adresa sídla Trnava, Františkánska 16, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, posledná adresa trvalého pobytu C., D. XX, o vypratanie bytu, o odvolaní povinnej proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k. 9Er/332/2005-62 zo dňa 14. januára 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie s a z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa nárok na náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

2

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Bangom pod sp. zn. EX 647/05 zastavil. Rozhodnutie o trovách si vyhradil na samostatné uznesenie.

2. Toto rozhodnutie napadla odvolaním povinná.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) pred pokračovaním v odvolacom konaní, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené,
skúmal podľa § 161 ods. 1 CSP a § 378 ods. 1 CSP (použitých z odkazom na § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017), či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť o odvolaní.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti, čiže pred 01.07.2016.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (1). V konaní

súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (2).

9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“) (1). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví (2).

11. Odvolací súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinná v priebehu odvolacieho konania
dňa XX.XX.XXXX zomrela. Smrťou povinnej ako fyzickej osoby zanikla jej spôsobilosť mať práva a
povinnosti (§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka), v dôsledku čoho povinná stratila procesnú subjektivitu,
pretože tú má v zmysle § 61 CSP v zásade len ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Keďže

sa tak stalo skôr, než sa konanie právoplatne skončilo, bolo úlohou odvolacieho súdu posúdiť podľa
povahy sporu (resp. podľa povahy vymáhanej povinnosti), či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať(§63ods.1CSP).Vdanomprípadepredmetomkonaniabolovymoženieuloženejpovinnosti
povinnej vypratať byt č. XX, E. F. D. XX G. C. na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku,
ktorý v dôsledku zániku nájmu bytu užívala bez právneho dôvodu. Vzhľadom k tomu, že procesné

nástupníctvo sa odvodzuje od hmotnoprávneho, v tomto konaní povaha hmotných práv a povinností sa
viaže výlučne k osobe povinnej a teda tieto neprechádzajú jej smrťou na dedičov. Preto neprichádza do
úvahy ani procesné nástupníctvo. Zánik účastníka konania bez právneho nástupcu je neodstrániteľným
nedostatkom podmienok konania, na ktoré súd musí podľa § 161 CSP prihliadať počas celého konania.

12. S prihliadnutím potom na predmet prejednávanej veci, ktorým bolo vymoženie uloženej povinnosti
povinnej vypratať byt a skutočnosť, že povinná po vydaní uznesenia, ktorým súd prvej inštancie exekúciu
zastavil, v odvolacom konaní, ale skôr ako bolo o odvolaní povinnej rozhodnuté, zomrela, čím stratila
procesnúsubjektivitu,odvolacísúdodvolaciekonaniepodľa§161ods.2CSPvspojenís378ods.1CSP
zastavil (výrok I). V prejednávanej veci vymoženie povinnosti smerovalo výlučne proti povinnej, ktoré

práva povinnosti zanikli jej smrťou a nebolo možné ďalej pokračovať v konaní s jej právnymi nástupcami
(dedičmi).

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť

– smrť povinnej bez právneho nástupcu počas odvolacieho konania, žiadnemu z účastníkov konania
nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto ani žiadny z účastníkov konania nemôže mať
právo na náhradu trov konania. Keďže strana povinnej v danom prípade absentuje, odvolací súd
s poukazom na čl. 4 základných princípov CSP vyslovil, že oprávnenému sa nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznáva (výrok II).

14. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne.

Poučenie:

2

Proti tomuto rozhodnutiu dovolanie nie je prípustné.