Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206669
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121206669.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: K. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. T. XXX, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Opet, s.r.o., IČO: 53 905 831, so sídlom v Trenčíne,
Hroznová ul.č. 2318, proti žalovanej: C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. T. XXX, právne zastúpená
JUDr. Michalom Magdolenom, advokátom so sídlom v Nitre, Farská ul.č. 50 o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 19.10.2021 podal na tunajší súd návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, zapísaným na LV č. XXXX a LV č. XXXX pre k.ú. H. T.. Súd vytýčil
pojednávanie na deň 11.7.2022, na ktoré predvolal obe strany. Žalobca podaním, doručeným súdu dňa
8.7.2022 podal žiadosť o odročenie pojednávania z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo predbežne
k mimosúdnemu vyriešeniu veci. Kedy právny zástupca žalobcu vypracuje dohodu o urovnaní resp.
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva s tým, že táto následne po jej odsúhlasení stranami

bude uzavretá. V podaní tiež uviedol, že žalovaná strana s uvedeným postupom súhlasila. Žalovaná
dňa 8.7.2022 podala rovnako žiadosť o odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych
rokovaní. Vzhľadom na uvedené súd konanie prerušil.

Podaním, doručeným súdu dňa 7.11.2022, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť, nakoľko sa so žalovanou stranou dohodli.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby predprvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvatím
žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, ktorá bola dôvodom pre späťvzatie žaloby, súd v

zmysle vyššie citovaného ustanovenia nemôže konštatovať zavinenie iba jednej zo strán na zastavení
konania a aj vzhľadom na skutočnosť, že ani jedna zo strán si trovy konania neuplatňuje, súd rozhodol
tak, že žiadna zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.