Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. január 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41Csp/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122307376
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6122307376.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobcu: R

Colectors s.r.o., so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 50094297, proti
žalovanému: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX C., štátny občan SR, o zaplatenie
1 855,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 855,53 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1 855,53 eur od 09.12.2020 do do zaplatenia, a to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcu sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.09.2022 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu dlžnú istinu 1 855,53 eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalobu
skutkovo odôvodnil tým, Ž. XX.XX.XXXX zatvoril právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako
dlžníkzmluvuospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXX.Nazákladezmluvyprávnypredchodcažalobcu
poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 4 000 eur a žalovaný sa zaviazal v stanovenej lehote
vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov
a plniť ostatné povinnosti v zmysle zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V

dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru žalobca v zmysle § 565 OZ vyhlásil XX.XX.XXXX
úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru vykonal žalovaný viaceré úhrady v
celkovej výške 585,44 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok právny predchodca žalobcu ako postupca
postúpil pohľadávku uplatnenú v tomto konaní na žalobcu ako postupníka. Žalovaný písomne uznal,
čo do dôvodu a výšky pohľadávku uplatnenú žalobcom. Žalovaný do dnešného dňa žiadnu ďalšiu
splátku úveru neuhradil. Žalobca po výzve Okresného súdu Banská bystrica podaním súhlasil s vydaním
platobného rozkazu iba v časti istiny vo výške 1 855,53 eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 1 855,53 eur od 09.122020 do zaplatenia, vo zvyšnej časti na žalobe netrval.

2. Okresný súd Banská Bystrica zmenenej žalobe vyhovel a vydal platobný rozkaz č.k. 26Up/538/2022
dňa 20.05.2022. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie

7. Na nariadené pojednávanie sa neustanovili žalobca, právny zástupca žalobcu ani žalovaný. Žalobca
písomne,prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu, ospravedlnilsvojuneúčasťasúhlasil,abysúdvecprejednal v jeho neprítomnosti. Súd preto pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu
ako aj žalovaného.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to žalobou, zmluvou o úvere „lepšia
splátka“ zo dňa 14.08.2014, výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 27.07.2016, výzvou na úhradu
dlžnej sumy zo dňa 22.08.2016, uznaním dlhu zo dňa 16.09.2016, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 13.09.2019, stavom úveru ku dňu 22.09.2019, čiastočným späťvzatím na č.l. 30 súdneho spisu,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

9. Dňa 14.08.2014 uzatvorili právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o úvere lepšia splátka,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru 4 000 eur, za nasledovných podmienok: výška mesačnej
splátky 81 eur, celková výška úveru 9 503,96 eur, dátum konečnej splatnosti 25.08.2024, dátum prvej
splátky do 25.09.2014, úroková sadzba 20,90 % p.a., dátum ďalšej platby k 25. dňu v mesiaci, počet
mesačných splátok 120, priemerná RPMN trh 17,94 %, RPMN banky 23,76 %.

10. Listom zo dňa 27.07.2016 označenom Upozornenie - Výzva na splatenie dlžnej časti úveru, právny
predchodca žalobcu upozornil žalovaného na porušenie ustanovení zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX,
keď neuhradilsvojezáväzky.Zároveňhoupozornil,žeaknedôjdekúhrade,bankajeoprávnenávyhlásiť
úver predčasne platným.

11.Listomzodňa22.08.2016označenýmako Výzvanaúhradudlžnejsumy,právnypredchodcažalobcu
oznámil žalovanému, že vzhľadom na porušenie ustanovení zmluvy o úvere a obchodných podmienok,
stala sa pohľadávka právneho predchodcu predčasne splatnou k 22.08.2016, pričom výška dlžnej sumy
bola 4 159,25 eur (istina vo výške 3 816,94, úrok vo výške 302,69 eur, poplatky vo výške 39,62 eur).

12. Podľa Uznania dlhu zo dňa 07.09.2016 (doručeného žalobcovi dňa 16.09.2016) žalovaný uznal
dlh voči právnemu predchodcovi žalobcu čo do dôvodu a výšky 4 167,38 eur, a to s prihliadnutím na
stav pohľadávky a v zmysle § 558 OZ, ktorému porozumel. Zároveň sa žalovaný zaviazal dlh v celej
výške splatiť.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi pôvodným žalobcom a žalovaným
vznikol právny vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy o úvere uzavretej dňa 14.08.2014. Na základe

uvedenej zmluvy pôvodný žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 4 000 eur, s
dobou splácania úveru 10 rokov. Splácanie úveru v splátkach bolo dohodnuté k 25. dňu v mesiaci.
Výška mesačnej splátky bola 81 eur. Výška úrokovej sadzby bola 20,90 % p.a., RPMN banky bola
23,76%, priemerná RPMN bola 17,94 %, a celková výška úveru bola 9 503,96 eur. Deň prvej splátky
bol 25.09.2014, počet mesačných splátok bol 120 a konečný deň splatnosti bol 25.08.2024. Výzvou na
úhradu dlžnej sumy zo dňa 22.08.2016 oznámil žalobca žalovanému porušenie ustanovení Zmluvy o

úvere čím sa pohľadávka žalovaného stala ku dňu 22.08.2016 predčasne splatnou v celom rozsahu.
Žalobca si uplatnil voči žalovanému istinu vo výške 1 855,53 eur a úrok z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1 855,53 eur od 09.12.2020 do zaplatenia. Iné nároky si neuplatnil, resp. netrval na ich
uplatnení. Pôvodný žalobca ako postupca preukázal postúpenie pohľadávky z vyššie uvedenej úverovej
zmluvy medzi pôvodným žalobcom a žalovanou na žalobcu ako postupníka Zmluvou o postúpení

pohľadávok a Oznámením o postúpení pohľadávok. Žalovaný dlžnú sumu nezospornil a súd nemal o
výške žalovanej sumy pochybnosti. Súd preto priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 1 855,531 eur.
14. Žalobca zároveň požadoval priznať úrok z omeškania. Tým, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť
zaplatiť žalobcovi zosplatnený úver v lehote ním stanovenej vo výzve na predčasné splatenie úveru,
dostal sa do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na úrok z

omeškania, pričom tento úrok z omeškania uplatnil od 09.12.2020 zo sumy 1 855,53 eur. Výška úroku
z omeškania nebola uplatnená v rozpore s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 857/1995 v znení účinnom
do 31.1.2013. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 a § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že žalobca má voči žalovanému ako plne úspešná strana sporu
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).