Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200418
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323200418.1

Uznesenie

V právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, dieťa rodičov H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. XX, P.É., právne zastúpenej JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou so sídlom Námestie slobody 13/25,
Humenné a R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, P., právne zastúpeného JUDr. Simonou Čerevkovou
PhD., advokátkou so sídlom Masarykova 25, Michalovce, o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 29.01.2023 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhla, aby

súd uložil otcovi zákaz vycestovania s maloletou C. mimo územia Slovenskej republiky bez písomného
súhlasu matky do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností,
vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. XP/XX/XXXX a aby súd matke priznal náhradu trov
konania. Návrh odôvodnila tým, že otec maloletej je nevyspytateľný, matka má veľkú obavu a strach,
čo urobí. Jej obavy potvrdzuje aj skutočnosť, že otec maloletej, ako občan R. K., počas posledných 5
rokov, bol vo svojej domovskej krajine asi 1-2x, naposledy keď mu zomrel otec, avšak v poslednom čase

jeho „návštevy“ sú častejšie a dlhšie. Keď dňa 18.11.2022 otec opustil dobrovoľne domácnosť bez toho,
aby ho niekto vyhodil, dňa 19.11.2022 už bol v R.. V januári tohto roku bol opäť v zahraničí a to po dobu
2-3 týždňov, podľa informácii matky v R. a Š., pri svojej matke. Matka má obavu, že otec maloletej sa
chystá odsťahovať zo Slovenska a chce so sebou zobrať aj maloletú. Otec maloletej vo svojom návrhu
na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. uvádza, že z dôvodu pretrvávajúcich nezhôd medzi ním
a manželkou sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti v snahe, aby sa veci ustálili, odstránilo sa napätie

a iné nezhody. Bezprostredne po tom, ako sa otec odsťahoval bol matke dňa 19.11.2022 doručený list
od jeho právnej zástupkyne ohľadom maloletej. Podanie návrhu, ako aj samotný odchod, preto otec
maloletej plánoval už dlhšiu dobu. S otcom maloletej matka nežije v spoločnej domácnosti a nebolo ani
právoplatne rozhodnuté o tom, komu bude maloletá zverená, poprípade nebolo rozhodnuté o striedavej
starostlivosti. Taktiež nebolo rozhodnuté o stretávaní sa otca s maloletou, pričom takýto návrh ani zo
strany otca podaný nebol, pričom maloletá od odchodu otca zo spoločnej domácnosti zostala bývať so

matkouasosvojoustaršousestrouajnaďalejnaadresejejtrvaléhopobytu.Ajkeďotázkapresťahovania
mal. dieťaťa do cudziny je podstatnou vecou, na ktorej sa rodiča ex lege musia dohodnúť, s poukazom
na konanie otca maloletej, ktorý bez vedomia a súhlasu matky prišiel do škôlky a maloletú si zobral so
sebou, je presvedčená, že ak sa rozhodne s dcérou odsťahovať, nebude žiadať súhlas matky a svoj
úmysel uskutoční bez jej súhlasu a vedomia. Posilňujúc preventívnu funkciu neodkladného opatrenia je
vhodné maloletú skôr chrániť pred možným neoprávneným premiestnením, než následne právne riešiť

jej návrat do štátu obvyklého pobytu.2. Kolízny opatrovník k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaslal dňa 17.02.2023 obsiahlu
správu, týkajúcu sa nielen predmetného neodkladného opatrenia, ale aj konania vo veci samej,
vedeného pod sp. zn. XP/XX/XXXX a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia

maloletej do osobnej starostlivosti matky vedeného pod sp. zn. XP/XX/XXXX. Otec sa pred orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vyjadril, že určite dieťa nezoberie a neutečie do
zahraničia, to by maloletej neurobil, pretože by ostala bez kontaktu s matkou. Otec má na Slovensku
neobmedzený pobyt, má stabilnú dlhodobú prácu, má byt, priateľov a známych, preto nemá najmenší
dôvod odísť z P.É. a už vôbec zo Slovenska. Matka uviedla, že sa obáva únosu maloletej do zahraničia,

pretože bol otec za posledné tri mesiace v zahraničí dvakrát, pričom za posledných päť rokov doma
nebol, iba raz na pohreb svojho otca. Matka sa s otcom zoznámila vo Š. a kvôli zákazu otca vstúpiť
do krajín Európskej únie matka viackrát cestovala za ním do R., kde sa aj zosobášili. Zo stanoviska
kolízneho opatrovníka vyplynulo, že aj keď sa otec maloletej opakovane vyjadruje, že dieťa neunesie
do zahraničia, pretože svoje dieťa miluje a dieťa potrebuje matku, je dôvodná a opodstatnená obava
samotnej matky, ktorá vychádza z nepredvídateľného správania sa a konania otca, ktorú znásobuje

aj fakt, že otec maloletej je občanom R. K.. Kolízny opatrovník teda navrhol, aby súd neodkladným
opatrením uložil otcovi zákaz vycestovať s maloletou bez písomného súhlasu matky.

3. Dňa 21.02.2023 sa konalo informatívne stretnutie rodičov pred koordinátorom, za účelom dosiahnutia
rodičovskej dohody. Z výpovedí rodičov vyplynulo, že po odchode otca z domácnosti ostala maloletá

bývať s matkou, ktorá naďalej zabezpečuje jej starostlivosť. Túto informáciu potvrdil aj kolízny
opatrovník. K zákazu vycestovania sa vyjadrila matka maloletej tak, že ona sa bojí, že otec dcéru unesie
do zahraničia, pretože je srbskej štátnej príslušnosti. Otec bol v poslednom čase viackrát doma v R.,
čo predtým nebolo zvykom, preto má tieto obavy. Dňa 26.01.2023 došlo v škôlke k incidentu, kedy otec
maloletú vybral zo škôlky bez súhlasu matky. Matka sa veľmi zľakla a obávala sa čo otec urobí. Otec sa

na informatívnom stretnutí vyjadril, že on má svoju dcéru rád, chce s ňou tráviť čas a je rovnako rodičom
ako matka. K výberu dcéry zo škôlky uviedol, že dcéru nechcel nikam uniesť, matke dokonca zaslal
správu o tom, že maloletú vzal zo škôlky aj s informáciou, kedy ju vráti. Matka maloletej k tomuto uviedla,
že otec jej dal vedieť, že maloletú vyberie zo škôlky až keď ju zo škôlky vzal. Otec sa vyjadril, že on
nechce dcéru nikam uniesť, chce sa s ňou len stretávať. V poslednom čase bol R., pretože si podľa jeho

slov potreboval vybaviť svoje veci a vo Š. bol za svojou mamou. Otec opakovane uviedol, že tak ako
pred kolíznou opatrovníčkou aj teraz nemá problém odovzdať pas, aby mala matka istotu. Otec súhlasil
s tým, aby súčasťou rodičovskej dohody bol aj výrok o uložení zákazu vycestovať bez súhlasu matky. K
uzavretiu rodičovskej dohody nedošlo, pretože sa rodičia nevedeli dohodnúť na iných bodoch dohody.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a knávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočnosti hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej

ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo
veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také
neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

12. Na nariadenie neodkladného opatrenia sa alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov;
prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Neodkladné a iné opatrenia súdu upravené v ( CMP) sú rozčlenené na (1) neodkladné opatrenie
vo veciach ochrany maloletého (§ 365), (2) neodkladné opatrenie vo veciach výživného (§ 366), (3)

neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367), (4) neodkladné opatrenie
o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368) a (5) opatrenie na
zabezpečenie dôkazu (§ 369).

14. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Účelom uvedenej

úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa, ak je tu dôvodná hrozba.

15. Na okresnom súde Humenné je vedené konanie o rozvod manželstva pod sp. zn. XP/XX/XXXX,
konanie o úpravu práv a povinností k maloletej pod sp. zn. XP/XX/XXXX, konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky pod sp. zn. XP/

XX/XXXX a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletou pod
sp. zn. XP/XX/XXXX. Neodkladné opatrenie je výnimočným inštitútom slúžiacim najmä na ochranu
maloletého. Účelom uvedenej úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa, ak je
tu dôvodná hrozba. V danom prípade súd dospel k záveru, že matka žiadnym spôsobom neosvedčila
existenciu dôvodnej hrozby a nevyhnutný zásah súdu, napr. zisťovaním si podmienok vycestovania

maloletejdozahraničia,zakúpenímleteniekatď.Otecsanainformatívnomstretnutíakoajpredkolíznym
opatrovníkom vyjadril, že nechce dcéru nikam uniesť a ani on sám nemá v pláne Slovensko opustiť. Otec
prejavil záujem o uzavretie rodičovskej dohody a súhlasil, aby súčasťou rodičovskej dohody bol aj zákaz
vycestovania s maloletou bez súhlasu matky. Skutočnosti, že otec v poslednom čase navštívil dvakrát R.
K. a Š. nepreukazujú úmysel otca uniesť dcéru do zahraničia, pretože otec si bol podľa jeho slov vybaviť

v R. osobné záležitosti a vo Š. bol navštíviť svoju matku. Navyše matka má vedomosť o adresách, na
ktorých sa v R. alebo Š. otec zdržiaval a môže zdržiavať. V minulosti sa otec s matkou zoznámil vo Š.
a viackrát cestovala za ním do R., dokonca sa v R. zosobášili. Nakoľko neboli splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).