Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010190
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119010190.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 26. 08. 2020 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná : I. Z. V. R. A. V. C. Á. , nar. XX. XX. XXXX C. D. D.,
T. D. A., V. XXX,
N. D. D. D.,
I. X,

je v i n n á , že

v Dudinciach, ani na iných miestach, ako fyzická osoba podnikateľka podnikajúca pod obchodným
menom I. Z., s miestom podnikania A., V. XXX, s miestom prevádzky D. D., S. J. X, nevyplatila svojim
zamestnancom :

na základe pracovnej zmluvy zo dňa 01.04.2015 za mesiac 4,5,6, 7,8,9,10,11,12,/2015 Z. P. splatnú
mzdu za vykonanú prácu vo výške 1.250 € do 20. dňa mesiaca po odpracovanom mesiaci,

na základe pracovnej zmluvy zo dňa 17.09.2015 za mesiac 10,11,12/2015 a 1,2/2016 T. K. splatnú mzdu
za vykonanú prácu vo výške 2.123 € k 29. v mesiaci,

na základe dohody o pracovnej činnosti zo dňa 30.06.2015 za mesiac 10,11,12/2015 a 1,2,/2016 K. A.
splatnú odmenu za vykonanú prácu vo výške 1.317 € 30. v mesiaci,

na základe dohody o pracovnej činnosti zo dňa 08.11.2015 za mesiac 1/2016 a na základe pracovnej
zmluvy zo dňa 31.01.2016 za mesiac 2/2016 U. Š. splatnú odmenu za vykonanú prácu k 30. v mesiaci
( za 1/2016) a splatnú mzdu k 29. v mesiaci (za 2/2016) vo výške 150 €,

na vyplatenie ktorej mali nárok, napriek tomu, že v deň splatnosti miezd mala peňažné prostriedky na
ich výplatu a tieto nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti zamestnávateľa, čím spôsobila

škodu na nevyplatenej mzde Z. P., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N.V., N. R. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom
D., J. Č.. XX, vo výške 1.250 €, T.V. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ., K. XXX/XX, vo výške 2.123
€, na nevyplatenej inej odmene za prácu K. A., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D. D., N. X, vo výške 1.317 €,
na nevyplatenej mzde a inej odmene za prácu U. Š., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., R. T. XXX/XX,
vo výške 150 €,

t e d aako fyzická osoba, ktorá bola zamestnávateľom nevyplatila svojim zamestnancom mzdu a inú odmenu
za prácu, na ktorej vyplatenie mali zamestnanci nárok v deň jej splatnosti, hoci v tento deň mala peňažné
prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti zamestnávateľa

a spôsobila väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa jej u k l a d á :

Podľa § 214 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 56 ods.
2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 900 (deväťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, u s
t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. sa poškodení:
- Z. P., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., N. R. Č.. XXXX/XX, prechodne D. D. X - W., I. Č.. XXXX/XX ,
- T. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ., K. XXX/XX ,
- Marta Dukátová, nar. 23.07.1963, trvale bytom D. D., N. X

- U. Š., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., R. T. XXX/XX
so svojím nárokom na náhradu škody o d k a z u j ú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho
vyhlásení sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to
len vo svoj prospech (§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho

prospech.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaná a prokurátor vzdali

práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.