Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21P/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222202757
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222202757.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v mimosporovej veci starostlivosti o

maloleté dieťa: X. Y., X.. XX.XX.XXXX, bytom u starej matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 30 794
536, dieťa rodičov: matka-C. G., X.. XX.XX.XXXX, R. X, L. a otec-B. Y., X.. XX.XX.XXXX, G. XXXX/X, L.-
L., o návrhu navrhovateľky: K. G., X.. XX.XX.XXXX, K. V. XXX/XX, Č..L.. XX, XXX XX G. R. o zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a s tým spojenom konaní o výkone rodičovských práv a
povinností a o výžive maloletého takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý X. Y., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje od náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. G., X..

XX.XX.XXXX, K. V. XXX/XX, Č..L.. XXX, XXX XX G. R. počnúc dňom 12.08.2022.

II. Stará matka je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Stará matka je povinná spravovať majetok maloletého s náležitou
starostlivosťou. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.
Ak predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie
je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutízákonnéhozástupcupreskúmalsúd. Starámatkajepovinnánajmenej30dnípreddočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

III. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce v rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria starej matke, ktorej bolo maloleté dieťa zverené. Majú právo
stýkať sa s maloletým dieťaťom. Ak sa so starou matkou maloletého dieťaťa nedohodnú o výkone tohto

práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo starej matky, ktorej bol maloletý zverený súd.

IV. Matka maloletého dieťaťa je povinná poukazovať výživné na maloleté dieťa vo výške 150,00 eur,
prostredníctvom Úradu, práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Ádorská 41, 92901 Dunajská
Streda, IČO: 30 794 536 vždy do 15 - dňa toho, ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 12.08.2022. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa je povinná výživné poukazovať plnoletému dieťaťu.

V. Otec maloletého dieťaťa je povinný poukazovať výživné na maloleté dieťa vo výške 150,00 eur,
prostredníctvom Úradu, práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Ádorská 41, 92901 Dunajská
Streda, IČO: 30 794 536 vždy do 15 - dňa toho, ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 12.08.2022. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa je povinný výživné poukazovať plnoletému dieťaťu.

VI. Matka maloletého dieťaťa za obdobie od 12.08.2022 do 31.03.2023 má dlh na zročnom výživnom
v sume 1.146,80 eur.VII. Otec maloletého dieťaťa za obdobie od 12.08.2022 do 31.03.2023 má dlh na zročnom výživnom
v sume 382,30 eur.

VIII. Matka maloletého dieťaťa je povinná zaplatiť dlh na zročnom výživnom v mesačných splátkach po
50,- eur spolu s bežným výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prostredníctvom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého zročného dlhu.

IX. Otec maloletého dieťaťa je povinný zaplatiť dlh na zročnom výživnom v mesačných splátkach po
25,- eur spolu s bežným výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prostredníctvom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého zročného dlhu.

X. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/153/2014 - 63 zo dňa 10.03.2015

v časti schválenej rodičovskej dohody.

XI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletého dieťaťa sa návrhom, podaným súdu dňa 12.08.2022, domáhala na tunajšom

súde o zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti s odôvodnením, že o maloletého sa stará
prakticky od jeho narodenia.

2. Matka maloletého dieťaťa s návrhom svojej matky súhlasila. K výživnému uviedla, že navrhuje určiť
výživné v sume, akú uvedie jej matka, resp. by bolo spravodlivé keby platila toľko, čo otec maloletého

dieťaťa.

3. Otec maloletého dieťaťa má termín posledného pojednávania vykázaný uložením zásielky na adrese
jeho trvalého pobytu. Na pojednávanie nedostavil. Neúčasť neospravedlnil. Nežiadal o odročenie
pojednávania. Návrh mu bol doručený oznámením na webovej stránke súdu.

4. Kolízny opatrovník navrhoval návrhu starej matky vyhovieť. Výživné zo strany matky navrhoval aspoň
vo výške 150,00 eur a zo strany otca ako bolo doteraz určené 100,00 eur a to aspoň dňom podania
návrhu.

A) Skutkový stav

5. Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky, matky maloletého dieťaťa a kolízneho
opatrovníka (zápisnica o pojednávaní - č.l. 114 a č.l. 144), (§ 2 ods. 1/ CMP a §195 CSP), listinnými
dôkazmi založenými v spise (§ 204CSP), a to: rodný list maloletého - č.l. 2, potvrdenie mesta - č.l.

3, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky - č.l. 4, potvrdenie o výplate dôchodkových dávok
navrhovateľky - č.l. 5, výpis z registra trestov na navrhovateľku - č.l. 6, správa zo šetrenia výchovného
prostredia - č.l. 40, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV - č.l. 43, odpoveďou sociálnej poisťovne
na otca - č.l. 71, odpoveď na lustráciu v Registri obyvateľov - č.l. 75, s obsahom pripojeného spisu
Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 13P/153/20014 a skutkovými tvrdeniami, ktoré sa považujú za

nesporné (§ 151 CSP), ustálil tento skutkový stav.

6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 13P/153/2014 - 63 zo dňa 10.03.2015,
právoplatného dňom 14.04.2015 bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené. Maloletý na čas po
rozvode bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Otcovi bola určená povinnosť platiť výživné na

maloletého v sume 100,00 eur. V tom čase maloletý mal niečo cez 5 rokov. V tom čase mal bežné
výdavky. Jeho matka bola zamestnaná. Mala čistý mesačný príjem 744,60 eur. Otec maloletého nebol v
tom čase zamestnaný. Naposledy pracoval v decembri 2013, brigádne ako inštalatér. Výška jeho príjmu
sa pohybovala v rozpätí od 50 - do 500,00 eur mesačne. Je vyučený automechanik, ale nepracoval ako
automechanik, lebo nemal žiadnu prax. Býval u svojej matky. Rodičia inú vyživovaciu povinnosť nemali(zápisniceopojednávaníarozsudokzospisuOkresnéhosúduBratislavaIVsp.zn.13P/153/2014,rodný
list maloletého - č.l. 2).

7. Maloletý toho času má už viac ako 14 rokov (rodný list maloletého - č.l. 2). Je žiakom 7. ročníka ZŠ
v mieste bydliska starej matky. Vo voľnom čase chodí na basketbalový krúžok. Má bežné zdravotné
problémy (správa kolízneho opatrovníka zo šetrenia výchovného prostredia - č.l. 40, zápisnica o
pojednávaní - č.l. 144).

8. Stará matka maloletého je zdravá a spôsobilá na starostlivosť o maloletého (lekárska správa o
zdravotnom stave starej matky - č.l. 4). Nemá záznam v registri trestov (výpis z registra trestov - č.l. 6).
Je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku v sume 609,70 eur mesačne (potvrdenie sociálnej
poisťovne o výplate dôchodkových dávok - č.l. 5). Iný príjem nemá. Nemá inú vyživovaciu povinnosť.
Býva s maloletým v trojizbovom byte, ktorý má vo vlastníctve (správa kolízneho opatrovníka zo šetrenia
výchovného prostredia - č.l. 40, zápisnica o pojednávaní - č.l. 114 a 144).

9. Matka maloletého dieťaťa je zamestnaná. Má čistý mesačný príjem v priemere okolo 1.000,00 eur. Iný
príjem nemá. Nemá inú vyživovaciu povinnosť. Mesačne má náklady na bývanie 205,00 eur, na telefón
50,00 eur. Starej matke maloletého, teda svojej matke, na výživu maloletého neprispieva, lebo maloletý
je cez víkendy a aj cez prázdniny u nej a vtedy hradí všetky jeho výdavky. Matke posiela výživné od otca

maloletého dieťaťa. Prídavky na dieťa matke neposiela, tieto dáva na šetriaci podúčet pre maloletého
(vyjadrenie matky maloletého dieťaťa - zápisnica o pojednávaní z 16.02.2023 - č.l. 114).

10. Otec maloletého dieťaťa nie je zamestnaný. Nebol zistený žiadny jeho príjem ani zamestnávateľ ako
to vyplýva zo správy sociálnej poisťovne (správa z lustrácie v sociálnej poisťovni - č.l. 71). Zo správy

kolízneho opatrovníka vyplýva, že mal problémy s návykovými látkami ( správa kolízneho opatrovníka -
č.l. 40). Otec maloletého je vyučený automechanik ako to vyplýva z jeho vyjadrenia v konaní Okresného
súdu Bratislava IV sp. zn. 13P/153/2014.
Inú vyživovaciu povinnosť nemá (odpoveď na lustráciu v registri obyvateľov - č.l. 75).

B) Právne posúdenie

11. Záujem maloletého dieťaťa si vyžaduje zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, pretože sa tým
vlastne právne upraví doterajší spôsob jeho skutočnej starostlivosti u jeho starej matky. Stará matka
má trvalý pobyt na území SR. Má spôsobilosť na právne úkony, Zdravotne je spôsobilá. Má vhodné

podmienky na bývanie maloletého. Jej doterajšia výchova zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť
bude vykonávať v záujme maloletého. Z týchto dôvodov bolo preto návrhu starej matky vyhovené, keď
s týmto výchovným prostredím súhlasila aj matka maloletého dieťaťa a aj kolízny opatrovník maloletého
dieťaťa (§ 45, ods. 1, 2 zák. o rodine).

12. Rozsudkom boli zároveň upravené práva a povinnosti starej matky maloletého dieťaťa, ktorej bol
maloletý zverený ako aj rodičov maloletého dieťaťa (§ 45 ods. 3, 4,5, 6 zák. o rodine).

13. Taktiež bola upravená otázka vyživovacej povinnosti oboch rodičov k maloletému (§ 45 ods. 7,8 zák.
o rodine).

14. Zo strany matky maloletého dieťaťa bolo výživné určené sumou 150,00 eur počnúc dňom podania
návrhu, t.j. dňom 12.08.2022. Uvedená výška zodpovedá možnostiam a schopnostiam povinnej matky
maloletéhodieťaťa(§62,75,76zák.orodine). Matkamápravidelnýpríjemokolo1.000,00eurmesačne.
Nemá inú vyživovaciu povinnosť. Je nemajetná. Suma 150,00 eur predstavuje 15,00 % z jej príjmu, čo

je výška primeraná.

15. Otec maloletého dieťaťa nie je zamestnaný. Je vyučený ako automechanik. Pri takejto profesii je
možné dosahovať čistý mesačný príjem približne 1.000,00 eur mesačne ako má matka. Od ostatnej
úpravy výživného v roku 2015 uplynulo viac ako 8 rokov, čo znamená že aj maloletý je starší a jeho

výdavky sa zvýšili. Vzhľadom na uvedené bola aj otcovi určená povinnosť platiť výživné v sume 150,00
eur mesačné, počnúc dňom 12.08.2022, teda dňom podania návrhu starej matky, pretože ide o výšku
primeranú. Otec maloletého dieťaťa by mal mať záujem zamestnať sa a mať pravidelný príjem a to nielen
v záujme maloletého dieťaťa, ale aj vo svojom záujme.16. Obaja rodičia pri takto určenej výške výživného, budú mať potom aj dostatok prostriedkov na
zabezpečenie svojho živobytia.

17. Výživné určené zo strany matky a zo strany otca maloletého dieťaťa spolu s prídavkami pokryjú
náklady na živobytie maloletého dieťaťa s prihliadnutím na jeho bežné výdavky.

18. Matke bolo výživné určené dňom 12.08.2022. Za obdobie 20 dní za mesiac august zo sumy 150,00

eur je to suma 96,80 eur. Za obdobie od 01.09.2022 do 31.03.2023 ( výživné je splatné mesačne
vopred) je to 7 mesiacov po 150,00 eur, t.j. suma 1.050,00 eur. Spolu to predstavuje sumu 1.146,80 eur.
Takúto sumu má matka zaplatiť na zročnom výživnom. Keďže na výživu maloletého starej matke výživné
neplatila za toto obdobie, má preto dlh. Vzhľadom na výšku dlhu, výšku výživného a s prihliadnutím
na jej príjem a jej výdavky a na záujem maloletého súd jej povolil zaplatiť dlh na zročnom výživnom v
mesačných splátkach. Pri mesačnej splátke 50,00 eur dlh splatí za necelých 23 mesiacov (§ 2 ods. 1

CMP a § 232 ods. 4 CSP).

19. Otcovi bolo výživné určené dňom 12.08.2022. Za obdobie 20 dní za mesiac august zo sumy 150,00
eur je to suma 96,80 eur. Za obdobie od 01.09.2022 do 31.03.2023 ( výživné je splatné mesačne vopred)
je to 7 mesiacov po 150,00 eur, t.j. suma 1.050,00 eur. Spolu to predstavuje sumu 1.146,80 eur. Takúto

sumu mal otec zaplatiť na zročnom výživnom. Podľa vyjadrenia starej matky a matky maloletého, otec
na výživu maloletého platil výživné určené v sume 100,00 eur. So zreteľom na uvedené tak má dlh v
sume 382,30 eur ( 50,00 Eur : 31 x 20 dní v mesiaci august 2022 a 7 x 50,00 eur). Vzhľadom na výšku
dlhu, výšku výživného a s prihliadnutím na jeho predpokladaný príjem a na záujem maloletého súd mu
povolil zaplatiť dlh na zročnom výživnom v mesačných splátkach. Pri mesačnej splátke 50,00 eur dlh

splatí za necelých 16 mesiacov (§ 2 ods. 1 CMP a § 232 ods. 4 CSP).

20. O právach a povinnostiach rodičov k maloletému dieťaťa sa rozhodovalo v roku 2015 a keďže návrhu
starej matky bolo vyhovené, bolo potrebné predchádzajúcu úpravu zmeniť.

21. Stranám konania náhrada trov konania nebola priznaná, pretože ide o konanie vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa a CMP neustanovuje inak (§ 52 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).