Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Csp/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122216614
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:6122216614.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci žalobcu: A., R..K..S.., so sídlom L., J. XX, IČO: XXXXXXXX, zast. H.. B. L., C., so sídlom C. X, L.,
proti žalovanému: B. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. J. Č.. X, o zaplatenie 89,90 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 19,20 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 19,20 Eur od 15.08.2021 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 12.01.2022 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom z titulu pokuty vo výške 89,-
Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 14.08.2021 v Bratislave

na linke MHD č. XXX, voz č. XXXX, o 17:03 hod. cestoval bez cestovného lístka. Na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť,
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo
v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči žalovanému.

Žalobca doporučeným listom zo dňa 07.12.2021 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 15.12.2021 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,50 €, spolu 3,00 €.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 01.02.2022 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba žalobcovi.
Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk a žalobca

podal návrh na pokračovanie v konaní, bola vec postúpená na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
dňa 03.03.2022.

3. Tunajší súd rozsudkom č. k. 10Csp/9/2022 - 52 zo dňa 07.07.2022 v spojení s opravným uznesením
č. k. 10Csp/9/2022 - 58 zo dňa 15.07.2022 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 73,70
Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 15.08.2021 do zaplatenia a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100,00 %.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.07.2022 v spojení s podaním doručeným súdu dňa
23.02.2023 a podaním doručeným súdu dňa 09.03.2023 navrhol súdu opravil výrok I. vyššie uvedeného
rozsudku,nakoľkosúdpravdepodobnechybouvpísaníuviedolistinuvovýške70,70Eur,pričomžalobcažalobou žiadal istinu vo výške 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90
Eur od 15.08.2021 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 Eur.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 225 ods. 1 až 3 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania

alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

8. Podľa § 16 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravca je povinný
uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave,
uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného.

9. Podľa ods. 4 písm. písm. f) cit. zák. cestujúci je povinný dodržiavať podmienky zmluvy o preprave
vrátane prepravného poriadku.

10. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci,
ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v

najbližšom označovači cestovných lístkov.

11. Podľa článku 6 bod. 3 Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa článku 2 tohto
článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu
vo výške stonásobku základného cestového bez príplatkov a zliav.

12. Súd konštatuje, že rozsudkom č. k. 10Csp/9/2022 - 52 zo dňa 07.07.2022 v spojení s opravným
uznesením č. k. 10Csp/9/2022 - 58 zo dňa 15.07.2022 nerozhodol o zvyšnej časti žalovaného nároku,
a síce o zvyšnej istine 19,20 EUR spolu s jej príslušenstvom, a to úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 19,20 Eur od 15.08.2021 do zaplatenia. V tejto časti žalobca žiadal vyhlásený

rozsudok opraviť na správnu žalovanú sumu s jej príslušenstvom. Súd posúdil podanie žalobcu podľa
jeho obsahu ako návrh na doplnenie rozsudku, a tento ďalej posúdil ako dôvodný. Z vykonaného
dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkovoprávny
vzťah vyplývajúci zo zmluvy o preprave osôb. Žalovaný ako cestujúci porušil svoju povinnosť, a to
povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,90 EUR, keď cestoval na linke žalobcu v Bratislave

bez platného cestovného lístka. Právny predchodca žalobcu má svoju tarifu zverejnenú na internetovej
stránke i s uvedením sankčnej úhrady, a to vo výške 89,- Eur, pričom súd mal už v rozsudku priznal
žalobcovi celú žalovanú sumu 89,90 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
89,90 EUR od 15.08.2021 do zaplatenia a náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 3,-
Eur.

13. Nakoľko súd rozsudkom č. k. 10Csp/9/2022 - 52 zo dňa 07.07.2022 v spojení s opravným uznesením
č. k. 10Csp/9/2022 - 58 zo dňa 15.07.2022 rozhodol tak, že žalobcovi priznal len sumu 73,70 Eur spolu
s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 15.08.2021 do zaplatenia, žalobcovi týmto
dopĺňacím rozsudkom priznal zvyšnú žalovanú sumu 19,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 19,20 Eur od 15.08.2021 do zaplatenia.14. O trovách konania súd ďalej nerozhodoval, nakoľko o nároku na ich náhradu rozhodol už v rozsudku
č. k. 10Csp/9/2022 - 52 zo dňa 07.07.2022, pričom právoplatnosť a vykonateľnosť výroku o nároku na
náhradu trov konania nie je dopĺňacím rozsudkom dotknutá.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).