Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Pc/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222203776
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222203776.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouMgr.JanouTvrdíkovou,vprávnejvecinavrhovateľa:J.I.,J..X.X.XXXX,

G. N.V. X/XX, H., proti osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti: V. I., J.. X.XX.XXXX, G. Z. XXXX/XX,
I. S., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í vyživovaciu povinnosť J. I., J.. X.X.XXXX voči plnoletému dieťaťu V. I., J.. X.XX.XXXX,
ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda 10P/17/2019-73 zo dňa 16.9.2019, a
to počnúc od 1.11.2022.

II. Súd návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti od 1.9.2022 do 31.10.2022

z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 2.11.2022 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti voči jeho plnoletému synovi. Uviedol, že jeho syn ukončil štúdium na Strednej zdravotnej
škole v Dunajskej Strede dňa 30.6.2022, ďalej pokračuje v štúdiu na Súkromnej strednej odbornej škole
s VJM v Dunajskej Strede a zároveň je zamestnaný na pracovný pomer ako obsluhovač strojov. Na
základe dohody so zamestnávateľom ako živnostník od 1.11.2022 pokračuje na tejto pracovnej pozícií,

a ako podnikateľský subjekt si dokáže zarobiť viac. Vzhľadom k tomu, že vyživovacia povinnosť rodiča
k dieťaťu trvá do času, kým dieťa nie je schopné sa samé živiť, navrhol, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť. Na pojednávaní dňa 13.1.2023 uviedol, že naposledy bolo vo veci výživného rozhodnuté
pred viac ako tromi rokmi Okresným súdom Dunajská Streda, výživné bolo zvýšené na sumu 70,- €.
Uviedol, že so synom sa predtým rozprával, ale teraz je na neho nahnevaný. Niekedy v septembri alebo
októbri mu hovoril, že bude pracovať, neskôr hovoril, že si vyberie živnostenské oprávnenie. Výživné za
november a december nezaplatil zo zdravotných dôvodov. Pracuje ako živnostník a jeho príjem je 800,-

až 1.200,- €. Výživné žiadal zrušiť spätne od podania návrhu.

2. Na pojednávaní dňa 13.1.2023 oprávnený uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí. Chodí ešte do
školy a podľa jeho názoru je povinnosť rodiča podporiť svoje dieťa. Aktuálne študuje v odbore cestovný
ruch na Strednej súkromnej škole v Dunajskej Strede. Predtým študoval na Strednej zdravotníckej škole
odbor sanitár, bolo to trojročné štúdium, a keďže neotvárali ďalšie ročníky, na získanie maturity bola
súkromná škola jediná možnosť. Uviedol, že škola stojí mesačne 50,- € a na začiatku bolo treba zaplatiť

95,- €. Je to štvorročné štúdium, ale keďže robil rozdielové skúšky, nastúpil do 2. ročníka. Do školy chodí
denne. V spoločnosti Jober s.r.o. pracuje poobede každý pracovný deň, podľa toho, ako končí v škole,
max. tri hodiny, v piatok päť hodín. Montuje krabice ako predprípravu na dodanie tovaru. Odmeňovaný
je v závislosti od výkonu. Uviedol, že v novembri zarobil 300,- € a v decembri 258,- €. Takto zarábaťsa rozhodol z toho dôvodu, že jeho mama nezarába toľko, aby ich uživila, a aby nemusela aspoň školu
platiť a mohol jej aspoň čiastočne pomôcť. Žije s matkou a sestrou, mesačné náklady na bývanie sú
nájom 250,- €, elektrina 50,- €, voda 50,- €, plyn 30,- €, internet a televízia 30,-. Uviedol, že jeho matka

je momentálne PN, jej príjem je približne 600,- €. On iný príjem ako príjem v spol. Jober s.r.o. nemá. Na
otázku navrhovateľa uviedol, že nikdy kvôli práci školu nevynechal, iba keď mali v škole voľno, pracoval
na rannú zmenu. Poprel, že by zarábal 14,- € za hodinu, tak ako to tvrdil navrhovateľ.

3. Na pojednávanie dňa 8.3.2023 sa navrhovateľ ani oprávnený z vyživovacej povinnosti nedostavili,

oprávnený z vyživovacej povinnosti svoju neúčasť ospravedlnil na pojednávaní dňa 13.1.2023, preto
súd konal v zmysle § 180 CSP v ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením listinných dôkazov,
a to: výpis zo živnostenského oprávnenia navrhovateľa, rozsudok Okresného súdu Komárno sp.zn.
7P/47/2011, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 10P/17/2019-73 zo dňa 16.9.2019, rodný list

oprávneného, zmluva o dielo oprávneného, rozhodnutie o prijatí oprávneného na Súkromnú strednú
odbornúškoluvDunajskejStredeapotvrdenieonávšteveškoly,osvedčenieoživnostenskomoprávnení
oprávneného, vysvedčenie a výučný list oprávneného, potvrdenie o príjme oprávneného, ostatné ku
spisu pripojené doklady a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny
záver:

5. Navrhovateľovi bola vyživovacia povinnosť voči jeho synovi naposledy určená rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda 10P/17/2019-73 zo dňa 16.9.2019 vo výške 70,- €. Oprávnený z vyživovacej
povinnosti dňa 22.6.2022 ukončil štúdium na Strednej zdravotníckej škole v Dunajskej Strede, aktuálne
pokračuje v štúdiu dennou formou na Súkromnej strednej odbornej škole v VJM v Dunajskej Strede

v odbore služby v cestovnom ruchu, a to dennou formou štúdia. Dňa 1.11.2022 mu bolo vydané
osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti: informatívne testovanie, meranie,
analýzy a kontroly. Dňa 31.10.2022 uzatvoril zmluvu o dielo s objednávateľom Jober s.r.o., na
základe ktorej pre objednávateľa RLS Slovakia s.r.o. vykoná hmotne zachytený výsledok inej činnosti -
informatívne testovanie, meranie, analýzy a kontroly s miestom výkonu Kostolné Kračany. Za vykonanie

činnostiboladojednanáodmenavovýške0,056€/kus,ktorábudesplatnánazákladefaktúryvystavenej
zhotoviteľom, teda oprávneným z vyživovacej povinnosti. Z oznámenia spoločnosti Jober s.r.o. zo
dňa 30.1.2023 a 7.3.2023 vyplynulo, že oprávnený vyfakturoval a boli mu vyplatené sumy: v mesiaci
november 2022 suma 1.655,30 €, v mesiaci december 2022 suma 1.378,00 € a v mesiaci január 2023
suma 1.419,50 €.

6. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 z. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 77 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

7. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť.
Kedy nastane takýto faktický stav, závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce
faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť
vykonávať prácu, odôvodnené potreby a majetkové pomery. Súhrnne možno konštatovať, že dieťa je

schopné sa samostatne živiť, ak je schopné zabezpečovať svoje potreby. Súd na základe vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči jeho
plnoletému synovi je dôvodný, napriek skutočnosti, že oprávnený naďalej študuje dennou formou štúdia.
Oprávnený dňa 22.6.2022 ukončil štúdium v odbore sanitár, a to vykonaním záverečnej skúšky. Totoštúdium ho jednoznačne kvalifikuje na výkon povolania v uvedenom odbore. Z vlastného rozhodnutia
sa však rozhodoval pokračovať v ďalšom štúdiu na strednej škole, v odbore cestovný ruch, nakoľko
jeho odbor neposkytoval možnosť ukončiť štúdium maturitnou skúškou. Popri štúdiu uzatvoril zmluvu

so spoločnosťou Jober s.r.o., pre ktorú ako živnostník vykonáva práce. Z potvrdenia spoločnosti Jober
s.r.o. súdu vyplynulo, že mesiacov november 2022 až január 2023 mu bola vyplatená suma mesačne v
priemere 1.484,27 €. Pri takejto mesačnej odmene možno jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností
konštatovať, že oprávnený z vyživovacej povinnosti je v plnej miere schopný zabezpečovať svoje
potreby. Na základe uvedeného, najmä s poukazom na zistený príjem oprávneného z vyživovacej

povinnosti, súdvyživovaciupovinnosťnavrhovateľa-otcanajehosynazrušilsúčinnosťouod1.11.2022,
nakoľko od tohto dátumu oprávnený pracuje pre spoločnosť Jober s.r.o. a dosahuje príjem, na základe
ktorého je schopný uspokojovať svoje životné náklady.

8. Navrhovateľ žiadal zrušiť jeho vyživovaciu povinnosť spätne od 1.9.2022. Nakoľko však súd mal
preukázané, že príjem postačujúci na pokrytie životných potrieb dosahuje oprávnený z vyživovacej

povinnosti až od 1.11.2022, návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti od 1.9.2022 do 31.10.2022
zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkom nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.