Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/128/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202591
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622202591.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú D. E.Š., nar. XX. X. XXXX, bytom

pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky Y. W., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom T. XXX/XX, D. P., t. č. U. U., XXXX/X, D. P., právne zastúpenej advokátom JUDr. Jaroslavom
Kokavcom ml., so sídlom advokátskej kancelárie Ul. 1. mája 12, Liptovský Mikuláš, a otca U. E., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom, O. XXXX, A., Č. H., prechodne bytom Š. XXXX, U., Č. H., o návrhu matky
na zvýšenie výživného na maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/72/2016-68 zo dňa 26. 10. 2016 v

časti o výživnom tak, že otec je p o v i n n ý, počnúc od 7. 9. 2022, prispievať na výživu maloletej D.
E., nar. XX. X. XXXX, po 180,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred,
k rukám matky maloletej.

II. Zameškané výživné za obdobie od 7. 9. 2022 do 28. 2. 2023 v sume 290,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi
splácať po 29,- eur mesačne, spolu s bežným výživným do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k
rukám matky maloletej, pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia dvoch po sebe nasledujúcich

splátok riadne a včas, prvý krát v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd návrh matky na zvýšenie výživného vo zvyšnej časti z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 7. 9. 2022 matka maloletej žiadala,
aby súd zvýšil výživné v prospech dcéry na sumu 200,- eur mesačne zo sumy 130,- eur mesačne,
určenej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/72/2016, zo dňa 26. 10. 2016.

Návrh odôvodnila tým, že od nadobudnutia právoplatnosti pôvodného rozsudku (23. 12. 2016) došlo k
podstatnej zmene pomerov na strane dieťaťa, ktoré aktuálne navštevuje 2. ročník základnej školy. Matka
má informáciu, že otec pracuje v Nemecku, avšak o jeho aktuálnom príjme nemá vedomosť. Doposiaľ
určené výživné nepostačuje na úhradu mesačných výdavkov na maloletú dcéru, pričom otec si svoju
vyživovaciu povinnosť neplní riadne, ku dňu podania návrhu dlhoval na výživnom približne 784,- eur.
V návrhu matka ďalej uviedla, že okrem maloletej D. má ešte ďalšie dieťa, maloletú P. Š., nar. XX. X.
XXXX, ktorej otec je P. Š., s ktorým v čase podania návrhu žila v spoločnej domácnosti. Od 1. 9. 2022 bol

jej partner nezamestnaný, od januára 2022 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce,
poberal dávku v nezamestnanosti v sume 529,- eur mesačne. Od 6. 7. 2022 do 31. 8. 2022 pracoval ako
stavebný pracovník vo firme Shelby, s.r.o., s mesačnou mzdou 885,- eur netto. V čase podania návrhu
mala matka dohodnutý nástup do zamestnania v obchode ITOCA Šport s predpokladaným príjmom750,- eur v hrubom, od 16. 9. 2022. Okrem uvedeného je poberateľkou predĺženého rodičovského
príspevku 413,- eur mesačne na mladšiu dcéru (z dôvodu atopického ekzému), a takto jej bude
vyplácaný príspevok do šiesteho roku veku dcéry. Z návrhu matky ďalej vyplýva, že náklady na oblečenie

maloletej D. má približne 250,- eur polročne, na hygienu 30,- eur mesačne, na lieky 20,- eur mesačne,
na vyšetrenia u lekárov približne 100,- eur ročne, na nákupy potravín približne 150,- eur mesačne,
školné spolu so stravou v škole predstavuje výdavky 50,- eur mesačne, výdavky na školské pomôcky na
začiatku roka spolu s poplatkami v škole predstavovali sumu 120,- eur, za plavecký krúžok mala výdavok
105,- eur jednorázovo. Žijú v nájomnom byte na ulici U. U. XXXX/X, D. P., s výškou nájomného 600,- eur

mesačne. Náklady na mladšiu dcéru P. Š. sú na materskú školu vo výške 60,- eur mesačne, poplatky v
materskej škole na začiatku školského roka spolu predstavovali sumu 100,- eur, výdavky na oblečenie
pre mladšiu dcéru predstavujú sumu 200,- eur polročne, za hygienu platí matka 50,- eur mesačne z
dôvodu atopického ekzému dcéry P.. Ďalej matka poukázala na mesačné nákupy potravín v sume 450,-
eur, oblečenia za 200 - 300,- eur ročne, internet 13,- eur mesačne, pohonné hmoty do vozidla 100,- eur
mesačne, lieky - vitamíny 35,- eur mesačne, náklady na fyzioterapiu 35,- eur mesačne, za telefón 20,-

eur mesačne, hygienu - drogériu 70,- eur mesačne, odvoz smetí 115,- eur ročne, poistenie auta 220,-
eur ročne. V čase podania návrhu uhrádzala matka náklady na stravu a bývanie spoločne s partnerom.
Ku svojmu návrhu matka priložila rodný list maloletej, z ktorej vyplýva dátum narodenia XX. X. XXXX,
otcom maloletej je U. E., nar. XX. X. XXXX.

2. Z výsledku lustrácie v registri obyvateľov Slovenskej republiky mal súd preukázané trvalé bydlisko
matky a maloletej na adrese T. XXX/XX, D. P. - F..

3. Z výsledku lustrácie v registri zamestnávateľov evidovaných Sociálnou poisťovňou vyplýva
zamestnávateľ matky - P.. A. L. - G. od 16. 9. 2022.

4. Uznesením zo dňa 20. 10. 2022 súd ustanovil maloletej na jej zastupovanie v konaní o návrhu matky
na zvýšenie výživného kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

5. V priebehu konania boli obidvaja rodičia predvolávaní koordinátorom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš ku informatívnemu stretnutiu rodičov v záujme riešenia otázky výživného v zmysle návrhu
matky. Otec maloletej bol telefonicky kontaktovaný dňa 9. 11. 2022, oznámil, že pracuje v Nemecku,
a na adrese uvedenej matkou v návrhu (pozn.: Š.S. XXXX, U., ČR) sa nezdržiava. Komunikácia
súdu s otcom prebiehala i formou elektronickej komunikácie (e-mail). Snaha koordinátora súdu

o informatívne stretnutie rodičov bola neúspešná z dôvodu následných opakovaných neúspešných
pokusov kontaktovať sa s otcom telefonicky. Dňa 31. 1. 2023 súd doručil otcovi predvolanie na
pojednávanie,návrhmatky,uznesenieoustanoveníkolíznehoopatrovníka,poučenieúčastníkakonania.
Z dôvodu procesnej istoty súd doručoval zásielku otcovi i prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu
Sokolov v Českej republike.

6. Na pojednávanie nariadené na deň 2. 3. 2023 sa dostavila matka, zástupca matky, kolízny opatrovník.
Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil, dňa 2. 3. 2023 v ranných hodinách doručil súdu
elektronickyžiadosťoospravedlneniejehoneprítomnostinapojednávanízfinančnýchdôvodov.Uviedol,
že žije približne 700 km od Liptovského Mikuláš a výdavky na cestu automobilom by boli približne 180,-

eur, čo si nemôže dovoliť. V prípade, ak by cestoval autobusom, cesta by trvala spolu s prestupmi
približne 12 hodín, a to by zo zdravotných dôvodov nezvládol. Advokáta alebo zástupcu si nemôže
dovoliť, preto doručil v písomnej forme svoje vyjadrenie spolu s listinnými dôkazmi. Z jeho písomného
vyjadrenia vyplýva, že s požadovanou výškou výživného nesúhlasí. Jeho priemerný mesačný príjem
je vo výške 1.500,- eur, z ktorého uhrádza výživné voči ďalšiemu maloletému dieťaťu I. E., nar. XX. X.

XXXX, určené rozsudkom Okresného súdu v Chomutove, Česká republika, vo výške 127,- eur mesačne.
Okrem toho bol zaviazaný k náhrade zameškaného výživného vo výške 1.872,- eur v mesačných
splátkach po 22,- eur, spolu s bežným výživným, za obdobie od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2022. Jeho náklady
na bývanie predstavujú sumu 470,- eur mesačne, v byte žije spoločne s priateľkou a jej dcérou. Priateľka
bude poberať iba 60% z priemerného mesačného platu z bývalého zamestnania. 50,- eur mesačne

vynakladá na ošatenie a hygienu, 45,- eur na stravu, 220,- eur ročne platí poistenie vozidla, 425,- eur
mesačne platí za cestu zo Sokolova v Českej republike do zamestnania v Nemecku v meste Brand,
238,- eur platí mesačne splátku úveru cez bankový účet vedený na meno jeho matky - P. I.. Aktuálne,
v rámci možností, platí výživné na dcéru D. E.Š. vo výške 130,- eur mesačne. Jeho celkové mesačnénáklady sú vo výške v priemere 1.980,- eur pri prepočte konverzným kurzom 23,50 Kč/1 euro. Na úhrade
poplatkov za stravu a telefónny paušál, príjem televízie a internetu sa podieľajú s priateľkou spoločne.
Na základe uvedeného nie je možné, aby uhrádzal matkou požadované výživné vo výške 200,- eur

mesačne. Vzhľadom k tomu, že v registri dlžníkov sú voči nemu vedené exekúcie približne na sumu
14.900,- eur, musel požiadať svoju matku P. I. (rod. E.) o zriadenie bankového účtu, ktorý nie je zaťažený
exekúciou, pre nutné platby v Slovenskej republike, spojené s mesačnými poplatkami, nájomného a
splátky úveru. Napriek tomu, že v súčasnosti platí výživné vo výške 130,- eur mesačne, táto suma
je v pomere k jeho príjmu vysoká, hoci si uvedomuje svoju vyživovaciu povinnosť. Mesačné výdavky

sú vyššie ako príjem, preto často musí riešiť situáciu pôžičkami. Nemá priestor na tvorbu úspor na
nepredvídané okolnosti. Aj pri najmenšom ochorení je nútený riešiť výpadok príjmu, doplatky za lieky
pôžičkou,ktorúmusínáslednevrátiť.Zuvedenýchdôvodov,sprihliadnutíminavekjehodcéry,navrhuje,
aby bol zaviazaný k úhrade výživného vo výške 130,- eur mesačne. Poukazuje tiež na skutočnosť, že na
neho bolo dvakrát podané trestné oznámenie vo veci neplatenia výživného v danom termíne na maloletú
D., v roku 2019 a v roku 2022. Ako prílohu ku svojmu vyjadreniu doručil otec rozsudok Okresného súdu v

Chomutovesp.zn.14Nc12/2022-43,právoplatnýdňa20.6.2022,zktoréhovyplývaurčenievyživovacej
povinnosti voči maloletému synovi I. E., nar. XX. X. XXXX, vo výške 3.000,- Kč mesačne. Zameškané
výživné za obdobie od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2022 vo výške 44.000,- Kč bol otec zaviazaný splácať po 500,-
Kč mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok. Ďalšou prílohou vyjadrenia otca
boli výplatné listiny svedčiace o jeho príjme v Nemecku, vypracované v nemeckom jazyku, z ktorých sú

zrejmé čisté mesačné príjmy otca nasledovne: v januári 2023 1.514,91 eur, v januári 2022 1.284,77 eur,
vofebruári20221.574,05eur,vmarci20221.882,81eur,vapríli20221.633,64eur,vmáji20221.691,07
eur, v júni 2022 1.767,87 eur, v júli 2022 1.638,78 eur, v auguste 2022 1.613,76 eur, v septembri 2022
1.657,61 eur, v októbri 2022 1.701,63 eur, v novembri 2022 1.619,24 eur, v decembri 2022 1.542,39 eur.
Z platobného príkazu na úhradu nájomného, TV, plus internet vyplýva výška prikázanej sumy k úhrade

11.000,- Kč, splátka spotrebiteľského úveru vo výške 5.664,- Kč, účet je vedený na meno matky otca P. I..

7. Na pojednávaní dňa 2. 3. 2023 matka zotrvala na svojom návrhu na zvýšenie výživného v sume 200,-
eur mesačne počnúc od podania návrhu. Vyjadrila sa, že od obdobia, kedy podala návrh na zvýšenie
výživného, sa zmenili pomery na jej strane, keď so svojim partnerom ukončili spolužitie v januári 2023.

Okrem maloletej D. má v starostlivosti maloletú P., na ktorú poberá predĺžený rodičovský príspevok vo
výške 430,- eur mesačne. Okrem toho, jej príjem spočíva v poberaní prídavkov na dve maloleté deti, a zo
zárobku. Zatiaľ otec na maloletú P. výživným neprispieva, avšak matka je odhodlaná túto situáciu riešiť.
Do marca minulého roka poberala prídavky na D. z Nemecka, tieto jej preposielal otec maloletej vo výške
100,- eur mesačne, hoci podľa vedomostí, nemeckou stranou mu boli vyplácané prídavky na dcéru po

219,- eur mesačne. Vzhľadom k tomu, že zvyšok peňazí si otec ponechával, vyplácanie týchto prídavkov
zrušila, a s týmto úkonom jej pomohla kamarátka, ktorá vie po nemecky. Matka býva s maloletými
dcérami v prenajatom byte s rozlohou 96 m2, za ktorý platí 600,- eur mesačne. V súčasnosti očakáva,
ako sa vyvinie jej spolužitie s partnerom, otcom maloletej P., avšak obnovenie spolužitia nepredpokladá.
Za materskú školu P. platí 77,- eur mesačne, z čoho je poplatok za stravu 52,- eur a 25,- eur školné. Z

dôvodu atopického ekzému, ktorým mladšia dcéra trpí, má matka zvýšené výdavky na krémy, a to trikrát
mesačne po 23,- eur, kupuje jej tiež špeciálne prípravky a prostriedky na pranie bez parfumácie, bez
pridaných chemických látok, ktoré stoja mesačne 16 - 20,- eur. Inak sú výdavky na maloletú P. bežné.
Maloletá D. prestala navštevovať kardiologickú ambulanciu dvakrát ročne v Bratislave, v súčasnosti
navštevujú kardiologickú ambulanciu v Martine, najbližšie ich objednajú na kontrolu až vo veku 10 rokov

maloletej, pretože jej stav sa zlepšil. V súčasnosti maloletá D. navštevuje druhý ročník základnej školy.
Na začiatku školského roka mali výdavky skoro 200,- eur, pretože za družinu platila matka na obdobie
pol roka 48,- eur, popri klasických poplatkoch na začiatku školského roka do ZRPŠ a triedneho fondu.
Ostala jej školská taška z minulého roka, avšak ani na jej kúpu jej otec neprispel. Stravné v škole stojí
48,40eurmesačne.DcéranavštevovaladetskýfolklórnysúborĎumbier,avšakďalejsitomatkafinančne

nemohla dovoliť, ročný poplatok bol 40,- eur, plus každý mesiac platili 2,- eurá ako členský príspevok.
Súbor navštevovala dcéra do konca júna 2022, cez prázdniny ho nenavštevovala, od septembra už
nenastúpila. Chcela chodiť na plávanie, avšak kurz na 7 týždňov by stál 120,- eur, a na to matka
nemala finančné prostriedky. Od otca na to príspevok nežiadala. Inak sú výdavky na stravu, ošatenie,
obuv, hygienu maloletej D. bežné, primerané jej veku. Matka má zdravotné problémy s chrbticou kvôli

„vyskočeným“ platničkám. Musí navštevovať fyzioterapeuta. Kontrolné cvičenie jedenkrát do mesiaca ju
stojí 25,- eur, inak cvičí doma. Okrem toho pri bolestiach užíva Ataralgin s mesačným výdavkom 10 -
15 eur. Okrem toho musí užívať vitamíny, pretože trpí i hyperventilačnou tetaniou, taktiež musí užívať
vo zvýšených dávkach vitamín B, C, D a magnézium. Celkové mesačné výdavky na lieky, vitamínya minerály predstavujú sumu 40 - 50 eur. Naposledy bola na kontrole v neurologickej ambulancii na
konci minulého roka. Zdravotne nie je limitovaná pri práci. Vlastní osobné motorové vozidlo Seat Ibiza, r.
výroby 2008, s mesačnými výdavkami na pohonné hmoty okolo 70 - 80,- eur. Vozidlo používa na cestu

do práce, tiež na vozenie dcér do materskej školy a školy, na nákupy, návštevy lekára, výlety a pod.
Povinné poistenie stálo 87,- eur ročne, avšak kvôli dvom nehodám zdvihli matke poistné na sumu 117,-
eur. Výdavky na stravu má bežné. Matka nemá platené záujmové aktivity, ani maloletá D.. Naposledy
bola dcéra s otcom, keď mala tri roky. Odvtedy otec nejaví záujem o stretávanie sa s ňou. Výživné vo
výške130,-eurmesačneplatínepravidelne,aktuálnemázameškanévýživnézajanuár2023,vofebruári

zaplatil. V minulosti podávala trestné oznámenie pre neplnenie vyživovacej povinnosti, avšak polícia
vyhodnotila jeho platby 100,- eur, čerpané z prídavkov na maloletú z Nemecka, za platby výživného,
preto ustálili, že výživné jej nedlhuje. Okrem výživného otec dcére nič neplatí, nič jej nekupuje na meniny,
narodeniny, ani na Vianoce. Neprispel jej ani pri nástupe do základnej školy, čo matka považuje za
najnáročnejšie obdobie. Peniaze si od neho pýtala, avšak povedal jej, že maloletá má „náhradného
tatínka, ať se postará“.

8. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitého

zákona.

11. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

14. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

15. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.18. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti, s prihliadnutím na všetky dôkazy,
ktoré počas konania vyšli najavo, súd zistil nasledovné. Predmetom konania je návrh matky na zvýšenie
výživnéhonasumu200,-eurmesačne,počnúcodpodanianávrhu.Vrámcidokazovaniasasúd zameral

na skúmanie existencie okolností, ktoré môžu svedčiť pre podstatnú zmenu pomerov na strane rodičov
i maloletej. Naposledy bolo rozhodované o výživnom rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 9P/72/2016-68, na základe ktorého bola schválená rodičovská dohoda, o i. aj v časti o výživnom
určenom vo výške 130 eur mesačne od 1. 10. 2016. Maloletá, vo veku 1,5 roka, bola zverená do
osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená dcéru zastupovať a spravovať jej majetok v bežných

veciach. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou v každom kalendárnom mesiaci v posledný víkend
v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky.
V čase predchádzajúceho určenia výživného mal otec čistý mesačný príjem, podľa jeho vyjadrenia,
630,- eur. Žil v prenajatom byte s rozlohou 29 m2 s mesačným nákladom na bývanie, vrátane energií,
330,- eur, t. j. 8.900,- Kč. Náklady na cestu do zamestnania mal mesačne približne 40,- eur, používal
osobné motorové vozidlo, s celkovými výdavkami na pohonné hmoty vo výške približne 129,55 eur

mesačne. V čase posledného rozhodovania o výživnom mal otec vyživovaciu povinnosť len ku maloletej
D.. V danom čase sa matka vyjadrila, že vybavenie prídavkov na dieťa v Českej republike, kým dieťa
nie je zverené súdnym rozhodnutím do jej osobnej starostlivosti, je problematické. Matkin príjem v
čase predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom predstavoval rodičovský príspevok vo výške 7.600,- Kč
(281,31 eur). V danom čase otec platil výživné na dcéru po 3.000,- Kč (111,05 eur). Dcéra bola zdravá,

dvakrát ročne navštevovala s matkou kardiologickú ambulanciu v Bratislave, s čím boli spojené výdavky
na jednu cestu 50,- eur. Inak mala matka výdavky na maloletú D. obvyklé. Náklady na bývanie matky
boli 135,- eur mesačne, vrátane energií, s dcérou bývala v podnájme od februára 2016.

19. V súčasnosti otec dosiahol čistý priemerný mesačný príjem za obdobie celého roka 2022 v sume

1633,97 eur, v januári 2023 bola jeho čistá mesačná mzda 1514,91 eur. Jeho aktuálne výdavky na
bývanie predstavujú sumu 470,- eur mesačne, pričom na úhrade výdavkov v domácnosti, v ktorej žije
i jeho partnerka s jej dcérou, sa podieľa i partnerka. Výdavky na cestu do práce v Nemecku má otec,
podľa jeho vyjadrenia, 425 eur mesačne. Vedie sa proti nemu exekučné konanie, s aktuálnou výškou
dlhu, podľa jeho vyjadrenia, cca 14. 900 eur.

20. Matkin príjem za obdobie október až december 2022 predstavoval priemernú čistú mesačnú výšku
627,54 eur (matka začala pracovať v polovici mesiaca september 2022) a okrem toho je poberateľka
rodičovského príspevku na mladšiu dcéru P. vo výške 430 eur mesačne, t. j. spolu má príjem vo výške
najmenej 1057,54 eur mesačne, a k tomu sú jej poskytované prídavky na dve maloleté detí, od februára

2023 vo výške spolu 120 eur mesačne na dve deti (do februára 2023 vo výške 30 eur na jedno dieťa),
t. j. tento celkový príjem vo výške najmenej 1177,54 mesačne.

21. Súd konštatuje, že od poslednej úpravy výživného nastala zásadná zmena pomerov na strane
otca, keď sa mu narodilo ďalšie maloleté dieťa I. E., nar. 25. 7. 2017. Rovnako matke pribudla ďalšia

vyživovacia povinnosť ku maloletej dcére P. Š.G., nar. XX. X. XXXX, s ktorej otcom žila matka v jednej
domácnosti do januára 2023. U matky i otca súd konštatuje i zásadné zvýšenie príjmu oproti obdobiu,
kedy bolo naposledy rozhodované o výživnom, u otca dva a pol krát, u matky najmenej štyri krát , navyše
u matky došlo ku zmene majetkových pomerov, keď sa stala spoluvlastníčkou stavebného pozemku s
rozlohou 800 m2 v obci Svätý Kríž. Do rozchodu s jej partnerom uhrádzala výdavky na bývanie spoločne

s ním, v súčasnosti naďalej žije vo veľkorozmernom byte s dvomi maloletými deťmi, s výdavkami na
nájomné 600,- eur mesačne, pričom matka doposiaľ neriešila u otca mladšej dcéry P. platby výživného
v jej prospech. Otec taktiež uhrádza výdavky na bývanie a domácnosť v súčasnosti pomerne so svojou
partnerkou. S maloletým synom a jeho matkou nežije v jednej domácnosti.

22. Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že výživné na maloletého I.A., ktorý je mladší od
maloletej D. o 2 roky a 2 mesiace, je určené súdom v Českej republike od júna 2022 v sume takmer
rovnakej (vo výške 127,73 eur/3.000,- CZK, v prepočte konverzným kurzom 1 euro = 23,487 CZK
ku dňu 2. 3. 2023), ako je výživné určené na maloletú D. doposiaľ pôvodným rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/72/2016 spred obdobia viac ako 6 rokov vo výške 130 eur, čo súd,

bez ohľadu na ďalšie skúmané kritériá určovania výživného, považuje za disproporciu v neprospech
maloletej D., vekovo staršej o viac ako dva roky než maloletý I.. Navyše, súd zdôrazňuje, že u maloletej
D. nastala zásadná zmena pomerov, nielen tým, že je vekovo staršia o viac ako 6 rokov od poslednej
úpravy výživného, ale aj s ohľadom na skutočnosť, že v roku 2021 nastúpila do prvého ročníka základnejškoly, s čím boli objektívne spojené zvýšené výdavky na vzdelávanie, školské a mimoškolské aktivity,
tiež na stravovanie v škole s nákladmi v súčasnosti cca 48 eur mesačne. Pokiaľ ide o ďalšie pomery
na strane maloletej, znížili sa výdavky na jej cestu do špecializovaného kardiologického pracoviska v

Bratislave dvakrát ročne, keď v súčasnosti má naplánovanú ďalšiu kontrolu v kardiologickej ambulancii,
nachádzajúcej sa bližšie ku jej bydlisku, v Martine, až vo veku 10 rokov. Na druhej strane, maloletá má
záujem o mimoškolské aktivity, do konca júna 2022 navštevovala detský folklórny súbor, a od septembra
2022 mala záujem o plavecký kurz, avšak podľa tvrdenia matky, z dôvodu nedostatku finančných
prostriedkov, tento maloletá nemohla absolvovať.

23. Súd považuje za dôležité poukázať v prejednávanej veci na dôležitú skutočnosť, ktorou je možnosť
rodičov uplatňovať si vyplácanie prídavkov na maloletú D. (príp aj mal. I.) od nemeckých úradov
sociálneho zabezpečenia, keďže otec pracuje v Nemecku, avšak v tomto zmysle ani jeden rodič v
súčasnosti túto možnosť nevyužíva, pričom podľa vyjadrenia matky už v roku 2022 bola predpokladaná

výška tohto príspevku v sume 219 eur. Matka sa ľahkovážne vzdala čo i len čiastočného príspevku,
posielaného do marca 2022 otcom vo výške 100 eur mesačne, a otec si, podľa vyjadrenia matky zvyšnú
sumu 119 eur ponechával pre seba. Matka vyplácanie týchto dávok zrušila bez toho, aby s otcom túto
otázku komunikovala, a otec tento stav udržiava. Obidvaja rodičia sa tak vzdali ďalšieho príjmu, ktorý
by mohol byť použitý v prospech uspokojovania potrieb maloletého.

24. Pokiaľ ide o tvrdenie otca, že je zaťažený vysokým dlhom (14.900,- eur), vymáhanou exekučne, súd
pripomína, že ak otec vzal na seba v minulosti finančné riziká a dostal sa do insolventnosti vlastným
zavinením, nemožno túto skutočnosť vyhodnotiť v neprospech maloletého, pretože tieto výdavky otca
nemajú prednosť pred výživným patriacim maloletému dieťaťu.

25. Na základe takto ustáleného skutkového a právneho stavu súd upravil i sumu zvýšeného výživného,
počnúc od podania návrhu matky, t. j. od 7. 9. 2022, v sumách po 180 eur mesačne, a taktiež ustálil, že
od 7. 9. 2022 do 28. 2. 2022, t. j. do konca mesiaca v ktorom súd rozhodoval o úprave výživného, vzniklo
zameškané výživné 290 eur, ktoré otcovi súd povolil splácať v splátkach po 20 eur mesačne, spolu

s bežným výživným, k rukám matky maloletého, počnúc od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku. Nezaplatením dvoch po sebe nasledujúcich splátok riadne a včas sa stane splatným celý
zvyšok dlhu na zameškanom výživnom naraz. Určenú sumu výživného súd považuje za primeraný
obraz proporcionality medzi oprávnenými potrebami maloletej a zárobkovými/príjmovými možnosťami
a schopnosťami otca, prihliadajúc nielen na skutočnosť, že pred takmer šiestimi rokmi mu pribudla ďalšia

vyživovacia povinnosť, ale prihliadajúc i na skutočnosť, že otec mimo plateného výživného žiadnu inú
formu starostlivosti a pozornosti dcére neposkytuje. Pri rozhodovaní o zvýšenom výživnom bral súd do
úvahy i terajšie zárobkové a majetkové pomery matky, i jej odôvodnené i nadštandardné výdavky, ako aj
dobrovoľné vzdanie sa finančného príspevku vo forme prídavkov na maloletú, bližšie špecifikovaného
v predchádzajúcej časti odôvodnenia. Vzhľadom k tomu, že matkou požadované výživné vo výške 200

eur mesačne súd považuje za nenáležité a prekračujúce možnosti a schopnosti otca, vo zvyšnej časti
jej návrh zamietol.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.