Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201995
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422201995.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: M.B.A. Financie, s.r.o., so

sídlom Gusevova 6, 816 47 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 754 404, právne zastúpený: M.B.A. LEGAL
advokátníkancelářs.r.o.,organizačnázložka,sosídlomGrösslingová5,81109Bratislava-StaréMesto,
IČO: 04 329 724 proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. C. ulica XXX/X, občan SR, o
zaplatenie 73,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 73,14 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 73,14 eur od 30.05.2019 do zaplatenia na účet žalobcu číslo SK69 XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 11.05.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 73,14 eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že UNIQA poisťovňa
a.s. ako poisťovateľ uzavrela so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. Zákona č. 40/1964
Z.z. Občiansky zákonník poistnú zmluvu č. 9040124878 pre životné poistenie. Predmetom poistnej
zmluvy je poistenie pre prípad úmrtia s investičnou zložkou a ďalšie pripoistenia v zmysle Poistnej

zmluvy. Poistná zmluva je uzavretá na dobu určitú, t.j. do 25.05.2023. Žalovaný sa zaviazal platiť bežné
poistné vo výške 27.76 EUR v mesačných splátkach, vždy 25..dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Prvá splátka je splatná 29.05.2019. Neoddeliteľnou súčasťou Poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné
podmienky. Nakoľko poistné zo strany žalovaného uhradené nebolo. poisťovateľ vyzval žalovaného na
úhradu dlžného poistného výzvou zo dňa 22.04.2019. Vo Výzve bol žalovaný upozornený na skutočnosť,
že ak nedôjde k úhrade dlžného poistného v lehote do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy
poistenie zanikne. Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k úhrade dlžného poistného v termíne do

jedného mesiaca po dni doručenia výzvy (odmietnutia prevzatia výzvy alebo po dni v ktorom sa výzva
vrátila ako nedoručená), došlo k zániku Poistnej zmluvy dňa 29.05.2019. O uvedenej skutočnosti bol
žalovaný upovedomený Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 28.06.2019 bol žalovaný vyzvaný
na úhradu dlžného poistného v sume 73.14 EUR.

2. Uviedol ďalej, že dňa 03.06.2021 nadobudla účinnosť Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej došlo k postúpeniu pohľadávok UNIQA poisťovňa a.s. na spoločnosť M.B.A. Financie s.r.o. O

uvedenej skutočnosti bol žalovaný upovedomený Oznámením o postúpení zo dňa 08.07.2021. Dňa
21.04.2022 zaslal právny zástupca žalobcu žalovanému Predžalobnú upomienku - posledný pokus
o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnejzmluvy. Žalobca pre úplnosť uvádza, že žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu
o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil ani z časti.

3. V uvedenej veci súd rozhodol platobným rozkazom číslo konania 18Csp 48/2022- 56 zo dňa
24.06.2022. Preto, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho
uznesením číslo konania 18Csp 48/2022-77 zo dňa 11.11.2022 zrušil.

4. Súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného - na adrese registrovanej v REGOB poštu

nepreberal, podľa správy ORPZ Nové Zámky zo dňa 03.09.2022 sa na uvedenej adrese nezdržiava,
súd preto žalobu žalovanému doručil v súlade s 116 ods.2 C.s.p. zverejnením na úradnej tabuli súdu a
na web stránke súdu dňa 11.01.2023. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou, oznámením o zániku poistnej zmluvy, výzvou na úhradu
dlhu, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky, ďalšími v spise doloženými

dokladmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Z poistnej zmluvy uzavretej medzi spoločnosťou Uniqa poisťovňa a.s. ako poisťovateľom a žalovaným
ako poistníkom dňa 24.05.2017 mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli
poistnú zmluvu číslo 9040124878 na životné poistenie so začiatkom poistenia 25.05.2017, koniec

poistenia 25.05.2032 s mesačnou splátkou poistenia 31,94 eur.

7. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy číslo 9040124878 zo dňa 28.06.2019 mal súd preukázané, že
táto poistná zmluva zanikla dňom 29.05.2019 pre nezaplatenie poistného, ku dňu zániku poistnej zmluvy
dlh na poistnom predstavoval 73,14 eur.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 27.02.2009 medzi spoločnosťou Uniqa poisťovňa,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a z jej prílohy mal súd preukázané, že spoločnosť
Uniqa poisťovňa, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému výške 73,14 eur na žalobcu.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky mal súd preukázané, že spoločnosť Uniqa poisťovňa a.s.
oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky voči žalovanému vo výške 73,14 eur s príslušenstvom
na žalobcu.

10. Z výzvy zo dňa 08.07.2021 mal súd preukázané, že právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na

úhradu dlžnej sumy vo výške 142,47 eur do 10 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy je výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 788 ods. 1 písm. e/ Občianskeho zákonníka poistná zmluva obsahuje práva a povinnosti
poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu.17. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

18. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

19. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

20. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

21. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné.

22. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

23. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

24. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
ako poistiteľom a žalovaným ako poisteným bola uzavretá poistná zmluva, tak ako bolo uvedené v
žalobe. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu bola žalobcovi postúpená tak, ako je uvedené v
bode 8 tohto odôvodnenia. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu tak ako sú v žalobe uvedené (vznik
poistnej zmluvy, dohodnutá výške poistného, zánik poistnej zmluvy, postúpenie pohľadávky na žalobcu)

nepoprel,súdpretoskutkovétvrdeniažalobcupovažujevsúlades§151ods.1C.s.p.zanesporné.Preto,
že boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v uvedenej
veci,súdpostupovalvsúlades§219ods.3C.s.p.sprihliadnutímna§297písm.b/C.s.p.apojednávanie
vo veci nenariadil. Žaloba bola podaná dôvodne, súd jej preto v plnom rozsahu vyhovel.

25. Úroky z omeškania uplatnené v žalobe boli čo do výšky úrokov a dňa, odkedy boli uplatnené,
uplatnené správne, súd preto vyhovel žalobe aj v tejto časti.

26. O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na 262 ods.
l C.s.p. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov

konania v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).