Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5PP/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010541
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010541.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Reištettera a
prísediacich Soni Vitoušovej a Mgr. Marka Hudáka, na verejnom zasadnutí konanom prostredníctvom
videokonferencie s Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, Sládkovičova
80, 974 05 Banská Bystrica dňa 19. 08. 2022, o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného C. Q., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. U., toho

času ÚVTOS Banská Bystrica, zo dňa 18. 07. 2022 o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/12/2019 zo dňa 04. 09.
2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/90/2019 zo dňa 03. 12. 2019 v trvaní
5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Menovaný C. Q. bol rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/12/2019 zo dňa 04. 09. 2019

v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1To/90/2019, uznaný za vinného zo
spáchania pokračovacie zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods.4 písm. b), písm.
f) Trestného zákona účinného do 31. 07. 2019 s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a §
139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, ďalej zo spáchania pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona, za čo mu bol uložený spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov

a 6 (šesť) mesiacov.

Dňa 19. 07. 2022 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného zo dňa 18. 07. 2022, ktorou žiada
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V predmetnej žiadosti odsúdený uvádza,
že počas jeho pobytu v ÚVTOS - Kráľová po celý čas poriadne dodržiaval ústavný poriadok, pokyny
aj nariadenia príslušníkov ZVJS. Taktiež sa správal vzorne a slušne aj k spoluodsúdeným. V zmysle

uvedeného, žiada o podmienečné prepustenie, keďže po dvoch tretinách trestu mu na to vzniká nárok.

Na základe výzvy tunajšieho súdu bolo zo strany Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica - Kráľová (ďalej len ,, ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová“), kde si odsúdený vykonáva
nepodmienečný trest odňatia slobody, doručené hodnotenie správania sa odsúdeného vo výkone trestu
odňatia slobody spolu s hodnotením rizika sociálneho zlyhania zo dňa 01. 08. 2022. V hodnotení k

žiadosti o podmienečné prepustenie, ktoré bolo doručené súdu dňa 05. 08. 2022 ÚVTOS Banská
Bystrica - Kráľová bolo konštatované nasledovné: menovaný do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil
zo slobody predvedením a to dňa 08. 11. 2018 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu
na väzby Ilava. Počas pobytu v uvedenom ústave sa previnil voči dodržiavaniu právnych noriem a
predpisov platiacich vo výkone väzby tým spôsobom, že porušil povinnosť zachovávať zásady slušného
správania a vystupovania voči spoluobvineným na cele ( verbálne atakoval spoluobvinených). Uvedené

previnenie bolo personálom vyriešené bez nutnosti disciplinárnej sankcie. Iné nedostatky u menovaného
počas výkonu väzby zaznamenané neboli. V tunajšom Ústave na výkon trestu odňatia slobody BanskáBystrica - Kráľová sa menovaný nachádza od 16. 04. 2019. V rámci vnútornej diferenciácie ústavu bol
umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania z dôvodu jeho mentálnej subnormy, ako aj
emočnej lability. Počas priebehu adaptačnej fázy na podmienky výkonu trestu nebolo jeho správanie a

vystupovanie smerom k iným odsúdeným vždy na dobrej úrovni. V societe spoluodsúdených vznikli aj
konfliktné situácie, ktoré sám aj vyvolával. Z odstupom času, vplyvom pedagogickej a psychologickej
intervencie postupne došlo k stabilizácii psychického stavu a dňa 06. 08. 2019 bol umiestnený do
ubytovne s „B“ diferenciačnou skupinou, kde aktuálne vykonáva trest odňatia slobody. Jeho správanie
a vystupovanie je smerom k personálu aktuálne na dobrej úrovni, bez zaznamenaných negatív v

pedagogickej dokumentácii. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nie je disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. O prednáškové aktivity personálu záujem javí len sporadicky.
Jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne kritický, svoju vinu bagatelizuje. Menovaný nie
je pracovne zaradený z dôvodu zdravotnej klasifikácie, ako aj toho, že je invalidný dôchodca. Napriek
tomu sa zapája do jednoduchých manuálnych činností zameraných pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v spojitosti s čistiacimi a upratovacími prácami v priestoroch izby. Uvedenú činnosť sa

snaží vykonávať na dobrej úrovni, bez zistených nedostatkov. Odsúdený je v sociálnom kontakte počas
obdobia výkonu trestu formou korešpondencie, telefonických hovorov a sporadických návštev so svojim
synom T. a jeho rodinou žijúcou v Belfaste ako aj svojimi dcérami. Ústav tak konštatoval, že odsúdený
javí záujem o sociálny kontakt na členov svojej rodiny a ich vzájomné vzťahy sa javia na dobrej úrovni.

Odsúdený ma určené stredné riziko recidívy trestnej činnosti, resocializačná prognóza je menej
priaznivá.

Na záver riaditeľ ústavu konštatoval, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie, a preto sa neodporúča podmienečne prepustiť.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. 08. 2022 sa zúčastnil odsúdený, obhajca odsúdeného a
zástupca ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová.
Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to: žiadosť č. l. 1, lustrácia CESADP č. l. 6, odpis z RT č.
l.7-9 rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/12/2019 zo dňa 04. 09. 2019 č. l. 13-18, uznesenie

Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/90/2019 zo dňa 03. 12. 2019 č. l. 19-21, hodnotenie ÚVTOS č. l.
22, výpis klienta č. l. 23.
Predseda senátu v úvode verejného zasadnutia uviedol, že na základe vykonanej lustrácie v Registri
obyvateľov SR bolo zistené, že odsúdený je pozbavený spôsobilosti na právne úkony. V zmysle
uvedeného, tak predseda senátu konštatoval, že vo veci bude komunikovať najmä s obhajcom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí k svojej žiadosti o podmienečné prepustenie uviedol, že trvá na
podanej žiadosti a k žiadosti nechce nič doplniť.
Obhajca odsúdeného uviedol, že upozorňuje súd na to, že jeho klient je pozbavený spôsobilosti
na právne úkony, je nesvojprávny, vidno to na jeho vystupovaní, má nižší intelekt a tiež zdravotnú
indispozíciu pri chôdzi.

Zástupca ÚVTOS - Kráľová uviedol, že odsúdený uviedol, že prekonal tri porážky, že nedokáže poriadne
ani rozprávať, nerozumie.sa.
Zástupca ÚVTOS - Kráľová predniesol, že od hodnotenia k žiadnym zmenám nedošlo.
Obhajca odsúdeného uviedol, že nemôže súhlasiť s písomných stanoviskom ZVJS. Uviedol, že on
pána Q. vidí prvýkrát na súde cez telemost. Uviedol, že aká je individuálna a generálna prevencia, keď

odsúdenýjepotrochporážkach.Načojeodsúdenývovýkonetrestu,zaťažujelenZVJS.Pooboznámení
sa so spisovým materiálom navrhol, aby bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody. Ústav uznal, že sa postupne upravuje správanie odsúdeného.

Odsúdený uviedol, že mu zomrela žena, cíti sa zle a chce ísť do nemocnice.

Zástupca ÚVTOS - Kráľová uviedol, že zdravotná starostlivosť je odsúdenému zabezpečená v zmysle
zákona. Nevedel uviesť či odsúdený chodieva do nemocnice.

Odsúdený uviedol, že bol opakovane v nemocnici.

Z odpisu Registra trestov súd zistil, že odsúdený má celkovo 23 záznamov. V jednom prípade sa na neho
hľadí, akoby nebol odsúdený. Odsúdenému boli v minulosti uložené podmienečné aj nepodmienečne
tresty odňatia slobody.Z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplývalo, že odsúdený má doposiaľ jeden
záznam.

Na základe § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
S poukazom na vyššie uvedené ustanovenie § 66 ods. 1 Trestného zákona, predpokladom
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,
a to 1) odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov
odňatia slobody, 2) vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a

3) od odsúdeného sa môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, teda, že neexistuje pre
spoločnosťprílišveľkérizikojehorecidívy.Prepodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
sa vyžaduje predovšetkým požiadavka pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného,
ktorá musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po
podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom

zhodnotení jeho osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel
trestu. Hoci odsúdený spĺňa formálnu podmienku (vykonanie potrebnej časti z výmery trestu), nesplnil
materiálnu podmienku očakávania, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život. Uvedené
vyplýva aj z hodnotenia samotného ústavu, kde ten vo svojom hodnotení odsúdeného uviedol, že
odsúdený splnil podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody len čiastočne

a neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Odsúdený tak nespĺňa vyššie uvedené predpoklady,
potrebné na to, aby mal súd za preukázané, že uložený trest splní svoj účel aj bez potreby jeho
celého výkonu v ústave. V neprospech odsúdeného vo veci rozhodnutia o podmienečnom prepustení
hovorí odpis z Registra trestov, kde má odsúdený 23 záznamov. Odsúdenému boli v minulosti uložené
aj podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. V prípade podmienečného trestu odňatia

slobody bol odsúdenému prvýkrát uložený rozhodnutím Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/364/1996 zo
dňa 03. 02. 1997, kde sa na neho z dôvodu amnestie hľadí, akoby nebol odsúdený. Ďalej rozhodnutím
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/109/1998 zo dňa 13. 10. 1998, kde sa rovnako tak na odsúdeného
hľadí, akoby nebol odsúdený, pretože sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil.
Ďalej trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/169/2005 zo dňa 15. 12. 2005, kde sa

odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, a preto sa na neho rovnako hľadí,
akoby nebol odsúdený. Následne bol odsúdeného rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
1T/37/2001 zo dňa 03. 04. 2006 uložený podmienečný trest odňatia slobody, kde sa odsúdený v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu. Z 23 záznamov
v Registri trestov vyplýva, že odsúdenému bolo uložených jedenásť nepodmienečných trestov. Súd

preto práve z takto obsiahleho odpisu z Registra trestov má za to, že u odsúdeného práve na základe
vysokého počtu záznamov, nemožno predpokladať, že by odsúdený po podmienečnom prepustení
viedol počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia riadny život. Rovnako tak súd na podporu
svojich tvrdení poukazuje aj na hodnotenie ústavu, kde ten uviedol, že odsúdený má určené stredné
riziko recidívy trestnej činnosti a resocializačná prognóza je u neho menej priaznivá. Súd zároveň

osobitne s poukazom na ustanovenie § 66 ods. 2 Trestného zákona, posúdil aj typ ústavného zaradenia
a stupeň stráženia odsúdeného, keďže to reflektuje mieru možnej prevýchovy odsúdeného a jeho
resocializácie.Záveromsúdpovažujezapotrebnéuviesť,žechápezdravotnéobmedzeniaodsúdeného,
avšak táto skutočnosť nepredstavuje dôvod na podmienečné prepustenie, keďže je zrejmé, že týmitozdravotnými obmedzeniami odsúdený trpí dlhšie a aj napriek tomu pácha trestnú činnosť. Súd tak po
vykonaní všetkých dôkazov záverom konštatuje, že odsúdený nesplnil všetky podmienky potrebné na
rozhodnutie o podmienečnom prepustení na slobodu, hlavne s poukazom na neodporúčacie stanovisko

ústavu a odpis registra trestov odsúdeného, kde bol odsúdený v minulosti podmienečne odsúdený
a v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil, rovnako aj z dôvodu vysokého počtu
záznamov v Registri trestov, na základe čoho mal súd za to, že nie je možné odsúdeného podmienečne
prepustiť.
Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného

C. Q. potrebný a odôvodnený, keďže u neho nie sú splnené predpoklady ustanovenia § 66 ods. 1
Trestného zákona preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh odsúdeného
o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.