Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822200566
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7822200566.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobcu PAN - DUR Slovakia s.r.o., IČO: 45 915 431, Štítnicka 25,
048 01 Rožňava, zastúpeného JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, proti žalovaným 1/ Z. U., 2/ D. U., 3/ E. P., 4/ dedičia po D. P.,
zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817 47 Bratislava, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému - so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124 vrátiť žalobcovi PAN - DUR Slovakia s.r.o., IČO: 45 915

431, Štítnicka 25, 048 01 Rožňava zaplatený súdny poplatok v sume 2.596,80 eur, v lehote 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX a XXXX, k. ú. S. ako parcela reg. „E“ č. XXXX o výmere XXX m2, trvalý
trávny porast, parcela reg. „E“ č. XXXX o výmere XXX m2, trvalý trávny porast, parcela reg. „E“ č.

XXXX o výmere XXXX m2, orná pôda a vyporiadal tak, že tieto nehnuteľnosti prikáže do výlučného
vlastníctva žalobcu za náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovaného 1) vo výške 19.331,50 eur do
depozitu Slovenského pozemkového fondu na depozitný účet v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
žalovaného 2), vo výške 3.866,30 eur do depozitu Slovenského pozemkového fondu na depozitný účet v
lehote3dníodprávoplatnostirozsudku,žalovaného3),vovýške10.683,50eurdodepozituSlovenského
pozemkového fondu na depozitný účet v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a žalovaného 4), vo

výške 10.683,50 eur do depozitu Slovenského pozemkového fondu na depozitný účet v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a ktorým žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov konania.

2. Dňa 21.03. 2023 žalobu zobral späť v celom rozsahu.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1/ Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd

konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1/ CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.6. Podľa § 255 ods. 1/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1/ CSP ak strana sporu zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. Žalovaným trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol, že stranám sporu náhradu trov konania
nepriznáva.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/, 6/, z.č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.