Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. február 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/151/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122389593
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6122389593.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Q. K., a.s., so sídlom F. XXX/

X, Q., I.: XX XXX XXX, zastúpený advokátom: T.. G. K., so sídlom B. 3, Q. Q., proti žalovanému: T. C.,
narodený XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

II. S. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na upomínacom súde požadoval, aby
súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť XXX,XX eur a to istinu XXX,XX eur s úrokom z omeškania

X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a zmluvnú pokutu XXX,XX eur.

X. Žalobca návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti P. A. a.s. na neho, čo bolo žalovanému
oznámené. L. touto spoločnosťou a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb v
znení dodatku, v ktorej sa dohodli na platení ceny služieb podľa cenníka. Na jej základe bol žalovanému

aktivovaný program služieb a P. A. a.s. poskytoval žalovanému služby, ktorých cenu mu vyúčtoval
nasledovnými faktúrami a to faktúrou zo dňa XX.XX.XXXX uvedená pod VS XXXXXXXXXXX vo výške
XXX,XX eur s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX a zo dňa X.XX.XXXX uvedená pod VS XXXXXXXXXX
vo výške XX eur s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX. S. si svoje zmluvne dohodnuté záväzky neplnil,
pretože vystavené faktúry neuhradil a to ani po tom ako mu boli opakovane zaslané upomienky a preto
od neho požaduje aj zaplatenie zákonných úrokov z omeškania. S. pokuta bola vypočítaná nasledovne
základ ZP-(počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). K návrhu

pripojil zmluvu o poskytovaní verejných služieb, faktúry, odstúpenie od zmluvy, oznámenie o postúpení
pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou, výzvu na zaplatenie s podacím hárkom.

X. Upomínací súd vydal platobný rozkaz, ktorým rozhodol, že žalovaný je povinný do XX dní od doučenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu XXX,XX eur, úrok z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zmluvnú pokutu
XXX,XX eur, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a pretože žalobca navrhol podľa

§ X0 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o upomínacom konaní pokračovanie v konaní na súde príslušnom
podľa K. sporového poriadku, postúpil upomínací súd vec na prejednanie na G. súd M..X. Súd vyzval žalobcu, aby preukázal, že odstúpenie malo možnosť dostať sa do dispozičnej sféry
žalovaného, v opačnom prípade, aby vyzval žalobcu späť, pretože žalovaný nebol pred postúpením
pohľadávky vyzvaný podľa § 43 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zmluva o postúpení pohľadávky

tak nie je platná.

X. Žalobca následne predložil súdu k odstúpeniu od zmluvy záznam P. pošty o sledovaní zásielok a
uviedol, že na podanej žalobe trvá.

X. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu ani po vykonaní všetkých potrebných úkonov na zistenie
jeho skutočného pobytu a preto súd zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu, čím sa žaloba považuje za doručenú podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. K.
sporový poriadok (ďalej len „K.“) po XX dňoch od zverejnenia oznámenia o podaní žaloby aj keď sa o
tom žalovaný nedozvedel.

X. Žalovaný sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

X. Súd vec rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § XXX písm. b) K., pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila XXXX eur a
žalovaný sa k žalobe nevyjadril a preto neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné.

X. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a oboznámil sa s listinami,
ktoré predložil, ktoré boli žalovanému doručované podľa § X06 ods. 1 písm. a) K. na adresu evidovanú v
registri obyvateľov P. republiky a preto sa považujú za doručené podľa § 112 K. a neboli spochybnené,
z ktorých považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

XX. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že spoločnosť P. A. a.s.
ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli zmluvu, v ktorej sa podnik zaviazal poskytovať žalovanému
verejné služby na telefónnom čísle XXXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby platiť
podniku dohodnutú cenu po dobu viazanosti XX mesiacov. Z čl. X zmluvy vyplýva, že v dôsledku

porušenia záväzku viazanosti t.j. XX mesiacov, čím sa myslí podľa čl. X zmluvy písm. b) aj nezaplatenie
ceny za poskytnuté služby do XX dní, vznikne podniku voči žalovanému nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty, ktorá bude vyúčtovaná vo výške základ pre výpočet, ktorým je podľa tabuľky suma XXX eur XX
eur za doplnkovú službu L. dáta X GB, ktorej výška mala klesať s ohľadom na celkový počet dni doby
viazanosti x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti.

XX. Z faktúr vyplýva, že podnik poskytoval žalovanému telekomunikačné služby na P. karte s telefónnym
číslom XXXXXXXXXX Z faktúr vyplýva, že žalobca poskytoval žalovanému na telefónnom čísle
XXXXXXXXXX telekomunikačné služby, ktorých cenu mu vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou
dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX vo výške

XX eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur.

XX. Z odstúpenia od zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že podnik upozornil žalovaného, že nezaplatil
sumy vyúčtované predloženými faktúrami v celkovej výške XXX,XX eur (XXX,XX+XX+XXX,XX) a že
môžepohľadávkupostúpiťinejosobeajbezjehosúhlasu.Zosledovaniazásielokvyplýva,žeodstúpenie

bolo dňa XX.X.XXXX odovzdané na poštovú prepravu a adresované žalovanému na adresu jeho
trvalého pobytu, kde mu nebola doručená a pretože si ju neprevzal na pošte v odbernej lehote, bola
podniku vrátená dňa XX.X.XXXX.

XX.ZoznámeniaopostúpenípohľadávokzodňaXX.XXXXXvyplýva,žepodnikoznámilžalovanému,že

pohľadávku vo výške XXX,XX eur postúpil na žalobcu. Z výzvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie XXX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania a trovami konania.

XX. Podľa § 51 G. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX.Podľa§44ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. U. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.S. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. U. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa G. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a) uvedeného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b) uvedeného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

XX. V konaní bolo preukázané, že medzi podnikom a žalovaným existoval zmluvný vzťah na základe

zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách, ktorá je nepomenovanou zmluvou podľa § 51 G. zákonníka, z ktorej si podnik
splnil svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, pretože poskytoval žalovanému telekomunikačné služby
prostredníctvom P. karty a to volania, mobilné dáta a audiotex, ale žalovaný si ich nesplnil, pretože cenu
vyúčtovanú pripojenými faktúrami podniku v lehote splatnosti a ani doposiaľ nezaplatil a preto je žaloba

žalobcu v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX,XX eur (XXX,XX + XX) dôvodná.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá G. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X G. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., v znení účinnom od X.X.XXXX, ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia G. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba V. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Tým, že žalovaný si svoj peňažný dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá
G. zákonníka do omeškania a preto je povinný popri plnení zaplatiť veriteľovi aj úroky z omeškania podľa
§ 517 ods. X G. zákonníka odo dňa nasledujúceho po splatnosti nezaplatených faktúr do zaplatenia
vo výške X % ročne podľa § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., pretože v čase omeškania
bola základná úroková sadzba V. X % a veriteľovi patrí úrok z omeškania o X bodov vyšší. S. je preto

dôvodná aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 544 ods. X a X G. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. S. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. V konaní bolo preukázané aj to, že podnik a žalovaný sa písomne dohodli, že ak žalovaný poruší
svoje zmluvné povinnosti a to zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu viazanosti XX mesiacov,

zaplatí mu zmluvnú pokutu vo výškeXXX eur a XX eur, ktorej výška sa mala postupne znižovať v
závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku. B. výška zmluvnej pokuty sa
mala postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku a
bola dohodnutá písomne, je platná podľa § X44 ods. X a X G. zákonníka a aj podľa § 53 ods. 5 G.
zákonníka a nejde o neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa § 53 ods. X písm. s) G. zákonníka. W. je

žalovaný spotrebiteľom, musí si byť vedomý svojich povinností a jeho konanie v rozpore s uzatvorenou
zmluvou a zákonom nemôže požívať zvýšenú ochranu na úkor osoby, ktorá jej poskytla služby, za
ktoré žalovaná nezaplatila dohodnutú cenu. B. žalovaný nezaplatil vyúčtovanú cenu služieb splatných
dňa XX.XX.XXXX, porušil povinnosti, pre ktoré bola dojednaná zmluvná pokuta a pretože zmluva bolauzavretá dňa XX.XX.XXXX, nedodržal z dohodnutej doby viazanosti XX mesiacov a keďže na jeden
mesiacviazanostipripadázdohodnutejzmluvnejpokutyXeur(XXX/XX=X)aXeur(XX/XX=X),ježaloba
v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty XXX,XX eur (XXX+XX-X-X=XXX) dôvodná.

XX. Podľa § 524 ods. X G. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

XX. Podľa § 526 ods. X G. zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi. R. postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

XX. Podľa § 43 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek
písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako XX dní v omeškaní so splnením svojho
peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu

tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. A. právo podnik
nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný
záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva.

XX. Pohľadávka podniku proti žalovanému bola postúpená na žalobcu podľa § 524 ods. X G. zákonníka,

čo bolo žalovanému oznámené podľa § 526 ods. X G. zákonníka najneskôr zo strany súdu a pretože po
výzve súdu bolo preukázané, že podnik pred postúpením pohľadávky písomne vyzval žalovaného podľa
§ 43 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, ktorá výzva mala možnosť
dostať sa do jeho dispozičnej sféry, bola pohľadávka na žalobcu postúpená platne a žalobca je preto
v konaní aktívne legitimovaný.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 K., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. P. môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Pretože žaloba bola v celom rozsahu dôvodná a nebol dôvod určiť dlhšiu lehotu na plnenie, súd

podľa § 2X2 ods. 3 K. rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovia istinu XXX,XX eur a to istinu
XXX,XX eur s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo
sumy XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zmluvnú pokutu XXX,XX eur do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

XX. Podľa § 262 ods. X K., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX.Týmtorozhodnutímsakonaniekončíataksúdpodľa§262ods.XK.rozhodolajonárokunanáhradu

trov konania. S. bol v konaní celkom úspešný a preto by mu mal súd podľa § 255 ods. X K. priznať nárok
na náhradu trov konania. V konaní netvrdil a ani súd nevzhliadol žiadne dôvod hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré by žalobcovi tento nárok podľa § 257 K. nemal priznať. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol, že
žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške náhrady trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § X62 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie

nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.