Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. február 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/193/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121210412
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4121210412.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou vo veci starostlivosti o maloletú A. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.
88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky S. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. 9,
E. a otca Q. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, K. - V. Z., t.č. bytom U. 9, B., o návrhu matky na
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra 13P/142/2020-30 zo dňa 29.9.2020 v časti zverenia
maloletého dieťaťa tak, že maloletú A. F., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky
dieťaťa.

Otec dieťaťa je povinný prispievať na výživu maloletej A. F., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 50
eur mesačne, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť k rukám matky dieťaťa vždy do 15-teho dňa
príslušného mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletou A. F., nar. XX.XX.XXXX prvé dva víkendy v každom
mesiaci a posledný víkend v každom mesiaci v čase od piatka 15.00 hod., kedy si maloletú prevezme

v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje do bezprostredne nasledujúcej nedele do 19.00 hod.,
kedy maloletú odovzdá v mieste bydliska maloletého dieťaťa matke dieťaťa.
Matka dieťaťa je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 9.9.2021, v spojení s doplnením
návrhu doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.1.2022 domáhala zrušenia striedavej osobnej starostlivosti
rodičov o maloletú A. F., nar. XX.XX.XXXX, zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky, úpravy
styku otca s maloletou a určenia výživného na maloletú zo strany otca v sume 300 eur mesačne. Matka

svoj návrh odôvodnila tým, že od rozhodnutia Okresného súdu Nitra zo dňa 29.9.2020, ktorým bolo
rozhodnuté o rozvode manželstva, zverení maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
(ďalej v texte len "SOS") a zaviazaní otca prispievať na výživu maloletej A. v sume 50 eur mesačne,
nastala podľa matky nasledovná zmena pomerov: otec zanedbáva hygienu u maloletej, najmä dentálnu
hygienu, čo sa prejavilo v lete roka 2021 zapáleným zubom, matka musela vziať maloletú na pohotovosť
a bola jej nasadená antibiotická liečba. Otec negatívne vplýva na výchovu maloletej tým, že nedbá na
jej pravidelný režim, po prepustení z práce v novembri 2021 ju nenosil do škôlky. Maloletá sa matke

aj svojej starej matke opakovane sťažovala na to, že u otca tajne plače a nemá záujem s ním tráviť
čas, každý pondelok plače matke v náručí a hovorí jej, že nechce ísť za otcom a chce byť výlučne s
matkou, na čo otec po konfrontácii matkou reagoval výsmešne, vulgarizmami a vyhrážkami na adresu
matky. Od rozvodu ich manželstva došlo k závažnému narušeniu vzájomného vzťahu a komunikácierodičov, normálna komunikácia nie je možná. Matka poukázala na novú skutočnosť, ktorou je jej vzťah
s partnerom H.. Y. J., s ktorým si založila spoločnú domácnosť a v júni 2021 otehotnela. V čase podania
predmetného návrhu žili v podnájme v Nitre, plánujú sa presťahovať do obce E. v okrese V., kde jej

partner stavia rodinný dom. Maloletá od septembra 2022 začne navštevovať školskú dochádzku, matka
má záujem na tom, aby maloletá nastúpila na ZŠ v obci E.. Matka ďalej nepovažuje SOS ako vhodnú,
styk otca s maloletou A. navrhla upraviť na každý nepárny týždeň od piatku 18.00 hod. do nedele 15.00
hod.stým,žemiestomprevzatiaaodovzdaniamaloletejbudemiestobydliskamatky.Otecsivyživovaciu
povinnosť plnil do apríla 2021, matka v súvislosti s tým podala trestné oznámenie, následne otec doplatil

výživné v septembri 2021 a počnúc mesiacom október 2021 opätovne prestal platiť výživné na maloletú.
Matka je odo dňa 28.1.2022 na materskej dovolenke, s platením nevyhnutných nákladov spojených s
chodom domácnosti a so starostlivosťou o maloletú jej pomáha aj jej partner, s ktorým žije v spoločnej
domácnosti, za rok 2021 mal priemerný čistý mesačný príjem vo výške 1173,73 eur. Priemerné mesačné
výdavky matky sú približne 1224 eur, od septembra 2022 kedy si maloletá začne plniť povinnú školskú
dochádzku náklady stúpnu a zvýšené výdavky bude mať aj v súvislosti narodenia jej dieťaťa v marci

2022.

2. Matka na pojednávaní dňa 31.1.2022 uviedla, že sa rozhodla podať predmetný návrh z dôvodu, že
maloletázačalaplakávaťpondelky,keďsarealizujestriedaniestarostlivostioňumedzirodičmi,nechcela
ísť od matky preč. Myslí si, že má s dcérou veľmi dobrý vzťah, má dobrý vzťah aj s jej terajším partnerom,

ktorého berie ako kamaráta, oslovuje ho menom Y.. S terajším partnerom sa pozná od decembra 2020,
čakajú spolu dieťa, ktoré sa má narodiť v marci 2022, maloletá A. sa na narodenie sestry teší. Matka
uviedla, že býva spolu s maloletou A. v domácnosti s jej partnerom Y. J., ktorý je slobodný, deti nemá,
pracuje ako dispečer vo firme - pracovný pomer a ešte je konateľom spoločnosti GL Group s.r.o., ktorá
je zameraná na logistiku. Matka je t.č. na materskej dovolenke, bola zamestnaná u zamestnávateľa

Dôvera ZP, pracovisko Nitra, mala tam príjem 1075 eur mesačne priemerne. Byt, v ktorom bývajú majú
prenajatý, nájomné činí 450 eur mesačne, podieľajú sa s partnerom rovnakým dielom na nájomnom.
Maloletá A. má rovnako rada matku a otca, z pohľadu matky vníma, že realizovanie SOS u maloletej
nateraz dobré nie je. Zo začiatku bola SOS bezproblémová, zmenilo sa to v lete roku v 2021, maloletá
zvykla hovoriť, že sa s otcom hrávajú, ale v poslednom čase nechce nič povedať, u matky má dcéra

určité hranice a u otca nie. Maloletá vie o tom, že sa chcú presťahovať do obce E., teší sa do rodinného
domu a je tam na ulici veľa detí v jej veku.

3. Otec na pojednávaní dňa 31.1.2022 uviedol, že s návrhom matky dieťaťa nesúhlasí, chce to ponechať
tak ako to je, keďže maloletejj je dobre aj u jej matky. Čo sa týka chodenia maloletej do školy, nemá

problém malú voziť z miesta jeho bydliska do obce E., je to 76 kilometrov, približne hodina cesty.
Striedanie maloletej sa realizuje v MŠ na Zvolenskej ulici v Nitre, ktorú maloletá navštevuje. V správaní
maloletej nepozoroval žiadne zásadné zmeny, raz spomenula, že sa budú sťahovať. Vzťah medzi
maloletou a jej matkou vníma veľmi pozitívne, niekedy maloletá spomenie aj matkinho priateľa, myslí
si, že vzťah medzi dcérou a priateľom matky je taký kamarátsky. Najradšej by bol, aby maloletá

navštevovala ZŠ v Nitre.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhoval, aby sa rodičia spolu s maloletým dieťaťom zúčastnili
konzultácie na Referáte poradensko - psychologických služieb ÚPSVaR Nitra za účelom posúdenia
vhodnosti ďalšieho trvania SOS, prípadne za účelom nastavenia optimálneho modelu starostlivosti o

maloletú a vzhľadom k tomu bolo pojednávanie odročené.

5. Matka na pojednávaní dňa 4.7.2022 uviedla, že maloletá chodí do MŠ stále v Nitre. Od septembra
2022 začne navštevovať 1. ročník ZŠ, pričom matka je dohodnutá s pani riaditeľkou v Častej. Mala ústnu
dohodu s otcom, že podpíše prihlášku maloletej do ZŠ v Častej, ale potom zmenil názor a odmietol

prihlášku podpísať, následne otec bez vedomia matky prihlásil maloletú do ZŠ Kniežaťa Pribinu v Nitre.
V rodinnom dome v E. by mali začať bývať v mesiaci august 2022, väčšinu času teraz trávia v obci
Báhoň, čo je vedľajšia dedina, v ktorej rodina partnera matky vlastní 4-izbový byt. Maloletá sa teší do
školy v Častej, bola tam na zápise, má veľmi dobrý vzťah s mladšou sestrou, ktorá má 4 mesiace. Matka
uviedla, že poberá materské dávky v sume 1170 eur mesačne.

6. Otec na pojednávaní dňa 4.7.2022 uviedol, že naďalej nesúhlasí so zrušením SOS, dcéra je spokojná
u neho aj u matky, teší sa keď pre ňu príde, majú spolu rôzne aktivity. Chcel by, aby maloletá
navštevovala školu v Nitre, aj maloletá mu povedala, že to chce. Mal zdravotné problémy, našli mumetastázy a podroboval sa chemoterapii, absolvoval 10 sedení v Univerzitnej nemocnici v Martine,
svojím zdravotným stavom nie je nijako limitovaný, neberie žiadne lieky. Maloletá mu nehovorila nič
ohľadomtoho,žebyišladoČastej,neuvedomujesi,žestratíkontaktsotcom.DomvE.niejedokončený,

je to rozostavaná stavba, ktorá nie je skolaudovaná. Nevie si predstaviť, že by sa s dcérou stretával v
rámci víkendov a hlavne si myslí, že si to maloletá nevie predstaviť.

7. Predmetné pojednávanie bolo odročené za účelom oslovenia koordinátorky Okresného súdu Nitra a
naplánovania informatívneho stretnutia rodičov, ktoré sa uskutočnili dve, a to dňa 18.7.2022 a 29.9.2022.

Na prvom stretnutí bol rodičom navrhnutý model styku otca s maloletou, a to 2 víkendy po sebe od piatku
do pondelka rána by maloletá trávila s otcom s tým, že by otec maloletú odovzdal v pondelok ráno do
školy v Častej. V treťom týždni by víkend strávila u matky, otec by bol oprávnený 1-2x v týždni stretnúť
sa s maloletou na 2-3 hodiny. Posledný víkend v mesiaci by maloletá opäť trávila u otca od piatka do
pondelka, kedy by ju odovzdal do školy. Letné prázdniny by mali maloletú rovnako dlhý čas - každý dva
týždne v júli a dva týždne v auguste. Vianočné sviatky by si striedali taktiež rovnako, t.j. v párnom roku

by mal dieťa otec od 24.12. od 10:00 hod. do 28.12. a v nepárnom roku od 29.12. od 10:00 hod. do 2.1.
Druhé stretnutie bolo zamerané na konzultáciu nového modelu styku, ku ktorému otec uviedol, že
stretnutia s maloletou prebiehajú tak, ako bolo dohodnuté, teda v prvom, druhom a štvrtom týždni v
mesiaci ju vyzdvihuje v piatok zo školy a zanáša ju do školy nasledujúci pondelok ráno. V treťom týždni
sa s dcérkou nestretáva. Stretnutia väčšinou prebiehajú tak, že v sobotu ide s dcérou k svojmu otcovi

do Šiah, kde prespia, stretnú sa aj s jeho sestrou, ktorá má tiež dievčatko, čiže A. tam má sesternicu.
Rovnako v nedeľu idú do Slovenského Grobu, kde býva jeho brat a tiež má malú dcéru. V pondelok ráno
zanášam maloletú do školy do Častej zo Slovenského Grobu, čo je nejakých 20 kilometrov. Mesačne
prejazdí 6x cestu Nitra - Častá, spolu nejakých 420 km (6 x 70km). Otec uviedol, že keďže mu zobrali
dcéru, tak on nie je matke ochotný nijako prispievať na jej výživu, on sa o ňu postará vždy, keď je u neho,

všetko jej kúpi, ale výživné nebude matke uhrádzať žiadne a na tom trvá. Ďalej uviedol, že pracuje vo
svojej firme Saldo SG, kde zarába približne 2500 eur v čistom, jeho výdavky predstavujú nájom bytu
600 eur, benzín 300 eur, telefón 50 eur, jazdí na firemnom aute Mazda, r.v. 2021, nemá žiadne dlhy,
ani splátky.
Matka uviedla, že otec neplatí výživné už cca 9 mesiacov, iba v auguste dal maloletej 100 eur, maloletá

má veľa kazov, treba jej opravovať mliečne zuby a každý mesiac s ňou striedavo chodia k zubárke,
pričom jedna návšteva vyjde aj na 80 eur. Matka uviedla, že začiatky v škole boli ťažšie, maloletá
ráno plakávala, už je to lepšie, zvykla si, neplače, našla si kamarátky a začala navštevovať aj školský
klub. Matka je od 23.9.2022 evidovaná na ÚPSVaR ako nezamestnaná, nakoľko chce poberať podporu
v nezamestnanosti, na ktorú má nárok po tom, čo sa jej skončila materská dovolenka. Na materskú

dovolenkunastúpiljejpartnerapojejukončeníonapôjdezasesmaloudcérkounarodičovskúdovolenku
v roku 2023. Teraz ich príjem bude tvoriť jej podpora v nezamestnanosti a materská dávka partnera.
Výdavky na maloletú A. tvorí poplatok za školský klub 15 eur a obedy v škole cca 30 eur, nemá žiadne
platené krúžky, zvýšené výdavky sú len v súvislosti so zubárom.

8. Na pojednávanie dňa 7.12.2022 a 27.2.2023 sa nedostavil otec maloletej, matka uviedla, že vzťah
rodičov sa nijako nezmenil, maloletá jej povedala, že otec sa presťahoval z K. do B., maloletej sa tam
páči. Matka uviedla, že otec si maloletú brával vždy v prvé dva víkendy v piatok v čase od 15.00 hod.
do bezprostredne nasledujúceho pondelka do 7.30 hod., kedy ju odovzdal do ZŠ, ktorú maloletá v obci
Častá navštevuje. Stalo sa však, že otec maloletú zobral do Šiah do jeho domácnosti, avšak do ZŠ

Častá maloletú nepriniesol, priniesol ju až popoludní do matkinej domácnosti, takýmto spôsobom otec
dieťaťa zmaril výuku v ZŠ u maloletej asi 5x, takto sa styk realizuje aj v posledný víkend v mesiaci. Otec
dieťaťa žije v meste B. a býva u jeho otca v rodinnom dome. Maloletá A. je v škole veľmi šikovná, má
dobré známky, chodí v rámci ZŠ na divadelný krúžok bez poplatku, chodí na obedy s poplatkom okolo
30 eur mesačne a školský klub sa platí 20 eur mesačne. Výchovné problémy u maloletej neeviduje, je

zdravá, má dobrý vzťah k nevlastnej sestre I., aj k matkinmu partnerovi, spolu obývajú rodinný dom,
ktorý vlastnícky patrí partnerovi, on je momentálne na materskej dovolenke od 23.9.2022, popritom aj
pracuje v jeho firme GL Group, poberá materskú dávku okolo 1300 eur mesačne a ešte má príjem z
firmy, majú dve motorové vozidlá, partner uhrádza úver na dom 800 eur mesačne. Otec sa maloletej A.
venuje, vie sa s ňou naučiť, zahrať, chodí s ňou často na návštevy k jeho súrodencom, kde sú maloleté

deti, maloletá ich má rada, nikdy nepovedala nič negatívne vo vzťahu k otcovi. Matka uviedla, že je
evidovaná ako nezamestnaná na ÚPSVaR Pezinok, o dva mesiace pôjde na rodičovský príspevok, čo
je okolo 400 eur mesačne a jej partner sa vráti do práce. Otec ju kontaktoval, že by mohli predmetnú
situáciu riešiť tak, že maloletá A. by bola prvé dva víkendy a posledný víkend v mesiaci u otca od piatka15.00 hod., kedy by prišiel po maloletú do školy do nedele 19.00 hod., kedy by maloletú priniesol do
matkinej domácnosti, v rámci sviatkov a prázdnin sa vedia s otcom maloletej navzájom dohodnúť.

9. Matka v konečnom návrhu uviedla, že trvá na zrušení SOS, styk medzi otcom a maloletou
navrhovala upraviť na prvé dva víkendy v mesiaci a posledný víkend v mesiaci od piatka 15.00 hod.
do bezprostredne nasledujúcej nedele 19.00 hod. Výživné zo strany otca požaduje vo výške 50 eur
mesačne Čo sa týka sviatkov a prázdnin, uvedené nepožaduje upraviť súdnym rozhodnutím, nakoľko v
tomto smere sa vie ona s otcom maloletého dieťaťa dohodnúť.

10. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že navrhuje upraviť práva a povinnosti k maloletej
A. tak, ako matka uviedla vo svojom konečnom návrhu.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s nasledovnými
listinami: návrh matky, rozsudok OS Nitra 13P/142/2020-30 zo dňa 29.9.2020 o rozvode manželstva

rodičov maloletej a zverenie maloletej do SOS, stavebné povolenie stavebníka Ing. Y. J. - súčasný
partner matky dieťaťa, rodný list maloletej A. F., oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia matky
dieťaťa zo strany Q.. U. F. LL.M., ukončenie právneho zastúpenia matky dieťaťa zo strany Mgr. U. F.
LL.M., správa ÚPSVaR Nitra zo šetrenia pomerov u matky a otca maloletej, doplňujúce vyjadrenia zo
strany PZ matky dieťaťa, správa od spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa k osobe matky dieťaťa,

potvrdenie o príjme partnera matky dieťaťa Y. J., trestné oznámenie matky dieťaťa v súvislosti s
neplatením výživného zo strany otca na maloletú, správa Sociálnej poisťovne Bratislava ohľadom
matky dieťaťa, výpis z OR obchodnej spoločnosti Saldo SG s.r.o., záverečná správa zo psychologickej
spolupráce otca dieťaťa a matky dieťaťa, žiadosti súdu ohľadom návštevy ZŠ maloletou A., predvolanie
rodičov dieťaťa na informatívne stretnutie z úrovne Mgr. B. B. vsú - koordinátor, vyjadrenie maloletej na

ÚPSVaR Nitra, správa Obce Častá k osobe Ing. Y. J. nar. XX.X.XXXX-partner matky, správa Univerzitnej
nemocniceMartin,stretnutierodičovmaloletéhodieťaťauMgr.B.B.,ktoréhosazúčastnilimatkadieťaťa,
otec dieťaťa, psychologička pani S. S. a vsú B. B., potvrdenie ZŠ Častá o zápise maloletej A. F. do ZŠ
s MŠ Častá, potvrdenie o tom, že otec maloletej podpísal prihlášku na zápis maloletej A. do ZŠ Častá
od šk. roka 2022/2023, dohoda o ukončení právneho zastupovania z úrovne Mgr. U. F. LL.M., advokát,

záznam zo stretnutia rodičov dieťaťa zo dňa 29.9.2022 o 9.00 hod., ktorého sa zúčastnili matka a otec
dieťaťa, správa ZŠ s MŠ Hlavná 293, Častá ohľadom maloletej A. čo sa týka adaptácie dieťaťa, prípravy
na vyučovanie, spolupráce s rodičmi, správa o prihlásení maloletej do ŠKD v Častej, potvrdenie o prijatí
maloletej A. do prvého ročníka ZŠ s MŠ Častá zo dňa 7.6.2022, spis OS Nitra sp. zn. 13P/142/2020
a zistil tento skutočný stav:

12. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 13P/142/2020 - 30 zo dňa 29.9.2020 bolo manželstvo
účastníkov konania rozvedené a maloletá A. F., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov s rozsahom striedania starostlivosti jeden týždeň. Otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletej A. sumou 50 eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, ktoré

je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. S rozvodom manželstva súhlasili
obaja manželia a zhodne navrhovali, aby bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov s tým, že otec bude na výživu maloletej prispievať sumou 50 eur mesačne. V čase
poslednej úpravy (t.j. pred 2,5 rokmi) matka pracovala u zamestnávateľa Dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s., kde dosahovala priemerný mesačný príjem 946,81 eur v čistom, spolu s maloletou bývali v ich

spoločnom rodinnom dome v P. J. a tiež u jej matky v meste B.. Otec v tom čase dosahoval mesačný
príjem 1326 eur v čistom, býval v podnájme v 3-izbovom byte, kde uhrádzal mesačný nájom 550 eur aj
s energiami. Maloletá A. navštevovala materskú školu v Nitre.

13. V súčasnosti je matka nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Pezinok, z jej súčasného vzťahu sa

jej narodila maloletá dcéra I., s ktorou je matkin partner v súčasnosti na materskej dovolenke, poberá
materskú dávku približne 1300 eur mesačne, ďalší príjem má zo svojej firmy. Matka, maloletá A. a jej
ďalšia maloletá dcéra s jej partnerom v súčasnosti bývajú v rodinnom dome v obci E. v okrese Pezinok,
ktorý vlastnícky patrí partnerovi, v súvislosti s týmto domom partner uhrádza úver 800 eur mesačne.
Otec maloletej v súčasnosti žije v meste B. u svojho otca v rodinnom dome, pracuje vo svojej firme Saldo

SG, kde dosahuje príjem približne 2500 eur v čistom, jeho výdavky predstavujú nájom bytu 600 eur,
benzín 300 eur, telefón 50 eur, nemá žiadne dlhy, splátky. Maloletá A. navštevuje 1. ročník Základnej
školy v obci Častá, poplatok za stravu v škole je okolo 30 eur mesačne a školský klub sa platí 20 eur
mesačne, platené aktivity maloletá nemá, je zdravá, výchovné problémy s ňou nie sú.14. Zo správy ÚPSVaR Nitra zo dňa 25.1.2022 z rozhovoru s maloletým dieťaťom súd zistil, že maloletá
v tom čase chodila do škôlky, voľný čas rada trávila s obidvomi rodičmi, s matkou a s ňou býval aj matkin

"kamarát" Y. a otec mal "kamarátku" G., tešila sa na súrodenca aj na sťahovanie do domu, na svoju
izbu. Maloletá uviedla, že sa jej páči, že s obidvomi rodičmi trávi rovnaký čas, navštevuje aj starých
rodičovzobidvochstrán,vyhovovaljejrozsahkontaktusobidvomirodičmi.ÚPSVaRNitrataktiežvykonal
prešetrenie pomerov v domácnostiach oboch rodičov, v čase vykonania šetrenia matka bývala v byte v
K., bola PN, blížil sa jej nástup na materskú dovolenku, bola tehotná. Matka uviedla, že otec maloletej

ju uráža a osočuje, komunikuje s ním výhradne ohľadom maloletej A.. Otec maloletej v tom čase býval v
byte v Nitre, uviedol, že nesúhlasí s návrhom, ktorý podala matka maloletej, SOS sa podľa neho realizuje
bezproblémovo, komunikáciu s matkou hodnotil ako primeranú, pričom sa vedia dohodnúť aj nad rámec
SOS. V domácnostiach oboch rodičov mala maloletá vytvorené vhodné prostredie na zabezpečenie
všestranného vývinu maloletého dieťaťa. Dňa 20.7.2022 ÚPSVaR Nitra opakovane vykonal pohovor s
maloletou A., ktorá uviedla, že svoju sestru má rada, pomáha matke, ku škole sa vyjadrila, že chce

chodiť do E.. Maloletá súhlasila s navrhovaným modelom styku dva týždne od piatku do pondelka u otca,
nasledujúci víkend u matky a ďalší týždeň od piatku do pondelka u otca. V súvislosti s týmto modelom
styku bol kontaktovaný aj otec maloletého dieťaťa, ktorý uviedol, že s ním súhlasí, matka taktiež uviedla,
že takto nastavený styk je podľa nej v najlepšom záujme maloletej.

15. Zo správy ÚPSVaR Nitra, Referát poradensko - psychologických služieb zo dňa 14.4.2022 je zrejmé,
že bolo realizované spoločné stretnutie s rodičmi, individuálna konzultácia s rodičmi a tiež s maloletou A..
Zo správy vyplýva, že rodičia sa počas spolupráce s RPPS neodklonili od svojich pôvodných postojov,
otec chcel zachovať SOS, navrhoval alternatívu dvoch základných škôl. Matka sa s týmto návrhom
nestotožňovala, maloletá sa podľa nej ťažko adaptuje na nové prostredie školy a potrebuje jedno

stabilné miesto. Rodičia majú voči starostlivosti o maloletú vzájomné výhrady, mnoho z nich pramení
z neoverovania si informácií a nedostatočnej komunikácie. Väzby maloletej na rodičov sú pozitívne a
maloletá sa v nastavenej SOS cítila dobre.

16. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku

rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

19. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

20. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

29. Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušene výživného možné len na
návrh.

30. Podľa § 44 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, rozsudky o výživnom sú
vykonateľné doručením.

31. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bol podaný dôvodne. Čo sa týka zverenia
maloletej do starostlivosti oboch rodičov, súd konštatuje, že striedavú osobnú starostlivosť oboch rodičov

v rovnakom rozsahu nemožno prakticky realizovať od času zmeny bydliska matky spolu s maloletou a
zároveň od času nástupu maloletej na primárne vzdelávanie v obci Častá. Stav pomerov u maloletej
Eliany sa od poslednej úpravy zmenil, maloletá sa spolu s matkou presťahovala do rodinného domu v
obci Častá, kde maloletá navštevuje aj základnú školu, v ktorej sa maloletá dobre adaptovala, podľa
vyjadrenia triednej učiteľky chodí do školy vždy vzorne pripravená, na vyučovaní je pozorná, aktívna

a zodpovedná. Matka má v prostredí v obci Častá vytvorené zázemie so súčasným partnerom a ich
spoločnou maloletou dcérou, na ktorú je naviazaná aj maloletá A.. Maloletá A. ako prioritného rodiča
vníma matku, na ktorú je viac naviazaná, avšak súd považuje za preukázané, že matka zabezpečuje,
aby sa aj otec mohol stretávať s maloletou A., v styku matka nebráni, otec s maloletou navštevuje
domácnosťsvojhootcavmesteB.,vktorejnaterazbývaatieždomácnostisvojichsúrodencov,ktorímajú

tiež maloleté deti a maloletá A. tak má zabezpečený kontakt aj s rodinnými príslušníkmi zo strany otca.
Otec maloletého dieťaťa sa nedostavil na viaceré nariadené pojednávania, neprejavil záujem poskytnúť
súdu dostatočný opis rozhodujúcich skutočností pre predmetné konanie. S rodičmi bola v rámci konania
realizovaná spolupráca s RPPS ÚPSVaR Nitra a s koordinátorkou Okresného súdu Nitra, komunikácia
medzi rodičmi bola opísaná ako nedostatočná, otec stretnutie s koordinátorkou svojvoľne opustil.

Súd sa ďalej zaoberal určením výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa, zisťoval príjmy a
odôvodnené výdavky na stranách rodičov, ako aj maloletej. Súd pri určení výšky vyživovacej povinnosti
vychádzal z majetkových a zárobkových pomerov na strane oboch rodičov, pričom má za to, že takto
určené výživné je adekvátne s ohľadom na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca.
Súd zároveň upravil styk otca s maloletou A. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ňou prvé dva

víkendy v každom mesiaci a posledný víkend v každom mesiaci v čase od piatka 15.00 hod., kedy si
maloletú prevezme v školskom zariadení do bezprostredne nasledujúcej nedele do 19.00 hod., kedy
maloletú odovzdá v mieste bydliska maloletého dieťaťa matke dieťaťa. Nastavenie času odovzdávania
maloletej otcom matke dieťaťa súd upravil na nedeľu, nakoľko v minulosti niekoľkokrát nastala situácia,že otec maloletú A. v pondelok neodovzdal do školského zariadenia, čím bol zmarený vzdelávací proces
u maloletej, pričom je potrebné, aby sa školská dochádzka u maloletej riadne realizovala. Otec môže v
takto určenom styku pravidelne výchovne vplývať na maloletú A. a rozvíjať ich vzájomný citový vzťah a

tiež vzťah maloletej so širšou rodinou z jeho strany. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti preto
súd rozhodol tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku.

33. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 Zákona č.
161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie (resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia) podľa osobitného zákona.