Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/19/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010273

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Romanom Reištetterom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26. 04. 2023 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 03. 2023

na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátorky
JUDr. Pavliny Zlochovej, obvineného W. N., na základe ktorej

T.: W. N., I.. XX. XX. XXXX O. Z. Z., G. Z. Z. XXXX/XX, Z. Z.

je vinný, že

dňa 01. 04. 2022 v čase okolo 22.00 h pod vplyvom alkoholu v Banskej Bystrici na chodníku na ul.
Bellušová, po tom ako z autobusu vystúpil W. J., I.. XX. XX. XXXX, tohto po položení otázky „Ty si urážal
moju matku“ fyzicky napadol tak,, že ho jedenkrát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti ľavého oka a
následne po tom ako sa W. J. otočil, tak ho dvakrát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti temena,
čím mu spôsobil pomliaždenie mäkkých štruktúr okolo ľavého oka s opuchom a krvným výronom a
pomliaždenie ľavej očnej gule s povrchovým poškodením rohovky, ktoré zranenia si vyžiadali dobu PN

a liečenia 5-7,

teda

konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v
úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví, ale nedošlo k dokonaniu trestného činu,

dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým že napadol iného,

čím spáchal

pokus prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 14 Tr. zák. a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa odsudzujePodľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2

písm. d) Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný uhradiť poškodenému W. J., I.. XX. XX. XXXX, G.
Z. W. X, Z. Z., náhradu škody vo výške 453,20 Eur a poškodenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.
Banská Bystrica, Skuteckého 20, Banská Bystrica, náhradu škody vo výške 98,07 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 29. 03. 2023 na Okresný súd Banská

Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 167/22/6601, ktorú spísal dňa 29. 03.
2023 s obvineným W. N., I.. XX. XX. XXXX O. Z. Z., G. Z. Z. XXXX/XX, Z. Z. na tom skutkovom základe,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica z dôvodu, že

výsledkyvyšetrovaniadostatočneodôvodnilizáver,žeskutok,ktoréhosadopustilobvinený,jeprečinom,
tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 04. 2023, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu
na dohodu o vine a treste, samosudca zistil formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku od

obvineného či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Samosudca zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v

zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku sa stáva právoplatným.