Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/2/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622200092

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7622200092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, v právnej veci navrhovateľky A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., v konaní o vyhlásenie za mŕtveho E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom XXXXW XX F., G., H. I. J., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom K., takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXXXW XX F., G., H. I. J., za mŕtveho.

II. Určuje deň, ktorý pravdepodobne neprežil XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 11.01.2022 domáhala
vyhlásenia E. B., nar. X.X.XXXX, za mŕtveho. Za predpokladaný dátum úmrtia navrhla určiť rok 1973.

Svoj návrh odôvodnila tým, že E. B. je jej starý otec. Narodil sa v K. a približne v roku 1925 odcestoval do
Amerikyzaprácou.DomanechalmanželkuA.,L.M.asynaE.B.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX.
Starý otec udržiaval s rodinou sporadický kontakt. V roku 1973 sa kontakty prerušili. Jeho posledná

známa adresa bola v meste F., N. I. G., O.. Miesto a dátum úmrtia sa rodine nepodarilo zistiť. Pri
dedičskom konaní zistili, že ešte existuje pozemok, ktorý je vedený na starého otca a k tomu potrebujú
úmrtný list alebo prehlásenie za mŕtveho. Za tým účelom predložila rodný list osoby, ktorá má byť
vyhlásená za mŕtvu.

Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 16.02.2022 postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému na konanie vo veci vyhlásenia E. B., nar. XX.XX.XXXX, za mŕtveho.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ako rodný list E. B., návrh
navrhovateľky, správu Registra obyvateľov SR, vyjadrenie procesného opatrovníka, ostatný spisový
materiál a zistil takýto skutkový a právny stav:

Súd vyhláškou vyzval nezvestného E. B., aby sa do jedného roka prihlásil a každého, kto o E. B. vie,

aby o ňom podal do jedného roka odo dňa vyvesenia tejto vyhlášky na úradnej tabuli súdu, správu súdu
alebo opatrovníkovi nezvestného – Mestu K..Verejná vyhláška v konaní o vyhlásenie za mŕtveho bola zverejnená na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu dňa 22.02.2022 na dobu jedného roka, t.j. do 22.02.2023.

Zo správy Registra obyvateľov SR vyplynulo, že osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu, E. B. sa
narodil XX.XX.XXXX. Inými údajmi nedisponujú. Domnelá manželka A. B., L. M., nar. XX.XX.XXXX,
zomr.XX.XX.XXXXadomnelýsynE.B.,nar. XX.XX.XXXX,údajnezomrelýXX.XX.XXXX,maliposledný
známy trvalý pobyt K. A. XX, K., G. L., s dátumom ukončenia platnosti 22.10.1991.

Podanímdoručeným súdu dňa 01.03.2023 procesný opatrovník osoby, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu,
vyjadrilsúhlas snávrhom.E.B.sanarodilvDobšinejdňaXX.XX.XXXX.Ďalšieinformácieomenovanom
nemajú, keďže ho neviedli ani v minulosti ako svojho obyvateľa.

Podľa ust. § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

Podľa ust. § 223 ods. 1 CMP, súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.03.2023 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

Podľa ust. § 224 ods. 1, 2 CMP, ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.
Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

Podľa ust. § 225 ods. 1 až 3 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba
nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal
súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a

poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

Podľa ust. § 226 ods. 1, 2 CMP, súd verejnú vyhlášku zverejní na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Výzvu, ktorá je obsahom verejnej vyhlášky, môže súd zverejniť aj iným

spôsobom.

Podľa ust. § 227 CMP, súd podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné na zistenie, či je fyzická
osoba nažive.

Podľa ust. § 228 ods. 1, 2 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky
okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku
rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý

fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru o dôvodnosti podaného návrhu.
Navrhovateľka sa domáhala vyhlásenia E. B., nar. XX.XX.XXXX, za mŕtveho. Za predpokladaný dátum

úmrtianavrhlaurčiťrok1973.Uviedla,žeideojejstaréhootca,ktorýžilsmanželkouasynomvDobšinej.
Približne v roku 1925 odcestoval do Ameriky za prácou. Jej starý otec udržiaval s rodinou sporadický
kontakt. V roku 1973 sa kontakty prerušili. Jeho posledná známa adresa bola v meste F., N. I. G.,
O.. Miesto a dátum úmrtia sa rodine nepodarilo zistiť. Právny záujem na veci navrhovateľka dôvodilatým, že v rámci konania o dedičstve sa objavil nehnuteľný majetok vo vlastníctve menovaného, ktorý
neboj prejednaný. Na základe vyššie uvádzaných skutočností možno dôvodne usúdiť, že menovaný
s ohľadom na svoj vek 124 rokov, už nežije. Právny záujem na veci má navrhovateľka z dôvodu

vyporiadania majetku po menovanom. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zákonnej lehote od zverejnenia
verejnejvyhláškydňa22.02.2022,nebolisúduposkytnutéžiadneinformácieohľadommenovaného.Súd
dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady a s poukazom na ust. § 223 ods. 1 CMP rozhodol
tak, že vyhlásil E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXXXW XX F., I. G., H. I. J., za mŕtveho.

Navrhovateľka navrhla určiť predpokladaný rok úmrtia XXXX. Navrhovaný rok 1973 by menovaný mohol
prežiť, keďže v tom čase by mal 74 rokov. Súd preto deň, ktorý E. B. neprežil, určil XX.XX.XXXX. V tom
čase by mal 123 rokov a je nanajvýš nepravdepodobné, že v uvedený dátum žil.

Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle ust. § 57 CMP o povinnosti nahradiť
trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Rozsudok, ktorým je rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého (§ 43 CMP).