Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/373/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204206
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7815204206.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom v
Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti povinnému Z. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
v V., Z..M.. H. XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 782,37 eura s príslušenstvom, vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Viriličovej so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A,
pod sp. zn. EX 6464/15, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (pôvodne Poštová banka, a.s.) návrhom zo dňa 31. 03. 2015 navrhol vykonať exekúciu a
vymôcť od povinného na podklade exekučného titulu sumu vo výške 782,37 eura s prísl.

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn.:XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 14. 10. 2015 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 17. 11. 2015.

3. Uznesením sp. zn.:XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 04. 02. 2016 pripustil súd zmenu účastníkov konania
na strane oprávneného, v zmysle ktorej pôvodný oprávnený Poštová banka, a.s. vystúpil z konania a na

jeho miesto vstúpil do konania nový oprávnený, ktorým bola spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. so sídlom
v Bratislave, Astrová 2/A, IČO: 45 869 464.

4. Z Výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13. 04. 2023 (Oddiel: Sro, Vložka
číslo: 67934/B), týkajúceho sa spol. PRO CIVITAS s.r.o. mal súd za preukázané, že táto spoločnosť
(PRO CIVITAS s.r.o.) bola z Obchodného registra na základe dobrovoľného výmazu dňa 09. 08. 2017

vymazaná, keďže zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692. Z uvedeného dôvodu
tak táto spoločnosť (BENCONT COLLECTION, a.s.) nadobudla status oprávneného v predmetnom
exekučnom konaní.

5. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).7. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu
podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po

oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK)

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci predmetného exekučného konania nedošlo zo strany súdu k
udeleniu poverenia pre súdneho exekútora na vykonanie tejto (starej) exekúcie, pričom žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie (tejto) exekúcie bola Uznesením tunajšieho súdu sp.
zn.:XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 14. 10. 2015 zamietnutá, je aplikácia ZoUNEK v tomto prípade vylúčená,
pretože nie je možné zastaviť (starú) exekúciu (keďže exekúcia začína práve až udelením poverenia),
ktorá neexistuje.

9. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

10. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Predmetné exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (v texte ďalej len ako „Exekučný poriadok“).

12. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako
„Exekučný poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

13. Z dôvodu vyššie uvedeného súd predmetné exekučné konanie zastavil.

14. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.

s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

17. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

18. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinnému však trovy v rámci tohto exekučného konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

19. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.